Qual a diferença entre um psicopata e um sociopata? – Jornal Estado de Minas

Artigos sobre pessoas que não se comportam bem e como identificá-las são comuns. Você não precisa pesquisar no Google ou navegar por muito tempo para encontrar manchetes como “7 sinais de que seu chefe é um psicopata” ou “Como evitar o sociopata da porta ao lado”.

Você verá frequentemente os termos psicopata e sociopata usados ​​​​indistintamente. Isso se aplica talvez ao personagem fictício mais notoriamente malcomportado de todos – Hannibal Lecter, o serial killer canibal de O Silêncio dos Inocentes.

No livro em que o filme se baseia, Lecter é descrito como um “sociopata puro”. Mas no filme ele é descrito como um “psicopata puro”. Os psiquiatras o diagnosticaram com algo totalmente diferente.

Então, qual é a diferença entre um psicopata e um sociopata?

Como veremos, esses termos foram usados ​​em diferentes momentos da história e estão relacionados a alguns conceitos sobrepostos.

O que é um psicopata?

A psicopatia tem sido mencionada na literatura psiquiátrica desde o século XIX. Mas a última edição do Manual Estatístico Diagnóstico de Transtornos Mentais (conhecido coloquialmente como DSM) não o lista como um transtorno clínico reconhecido.

Desde a década de 1950, os rótulos mudaram e termos como “transtorno de personalidade sociopática” foram substituídos por transtorno de personalidade anti-social, que é o que usamos hoje.

Alguém com transtorno de personalidade anti-social tem um desrespeito persistente pelos direitos dos outros.

Isso inclui infringir a lei, mentir repetidamente, comportamento impulsivo, entrar em brigas, desrespeito pela segurança, comportamentos irresponsáveis ​​e indiferença às consequências de suas ações.

Para aumentar a confusão, a seção do DSM sobre transtorno de personalidade anti-social menciona traços de psicopatia (e sociopatia). Em outras palavras, de acordo com o DSM, os traços fazem parte do transtorno de personalidade anti-social, mas não são transtornos mentais em si.

A primeira descrição formal de traços psicopáticos foi feita pelo psiquiatra americano Hervey Cleckley, em seu livro de 1941, The Mask of Sanity.

Ele baseou sua descrição em observações clínicas de nove pacientes do sexo masculino internados em um hospital psiquiátrico. Ele identificou várias características-chave, incluindo charme superficial, falta de confiança e falta de remorso ou vergonha.

O psicólogo e professor canadense Robert Hare refinou essas características enfatizando características interpessoais, emocionais e de estilo de vida, além dos comportamentos antissociais listados no DSM.

Quando reunimos todas essas evidências, podemos dizer que um psicopata manipula os outros, mostra um charme superficial, é grandioso e persistentemente enganador. Os traços emocionais incluem falta de emoção e empatia, indiferença ao sofrimento dos outros e não aceitação da responsabilidade pela forma como o comportamento de alguém afeta os outros.

Finalmente, um psicopata fica entediado facilmente, tira vantagem dos outros, não tem objetivos e é persistentemente irresponsável em suas ações.

E um sociopata?

O termo sociopata apareceu pela primeira vez na década de 1930 e foi atribuído ao psicólogo americano George Partridge. Ele enfatizou as consequências sociais do comportamento que comumente viola os direitos dos outros.

Acadêmicos e médicos frequentemente usavam os termos sociopata e psicopata de forma intercambiável. Mas alguns preferiram o termo sociopata porque disseram que o público às vezes confundia a palavra psicopata com psicose.

“Transtorno de personalidade sociopática” foi o termo usado na primeira edição do DSM em 1952. E alinhava-se com as visões predominantes na época de que os comportamentos anti-sociais eram em grande parte o produto do ambiente social e que os comportamentos só eram julgados como desviantes se quebrassem. regras sociais, legais e/ou culturais.

Algumas dessas primeiras descrições da sociopatia estão mais alinhadas com o que hoje chamamos de transtorno de personalidade anti-social. Outros estão relacionados a características emocionais semelhantes à definição de psicopata de Cleckley em 1941.

Em suma, pessoas diferentes tinham ideias diferentes sobre a sociopatia e, ainda hoje, a sociopatia é menos bem definida do que a psicopatia. Portanto, não existe uma definição única de sociopatia, ainda hoje. Mas, em geral, os comportamentos antissociais que a caracterizam podem ser semelhantes aos que vemos na psicopatia.

Ao longo das décadas, o termo sociopatia caiu em desuso. A partir do final da década de 1960, os psiquiatras começaram a usar o termo transtorno de personalidade anti-social.

Nascido ou adquirido?

Tanto a “sociopatia” (o que hoje chamamos de transtorno de personalidade anti-social) quanto a psicopatia têm sido associadas a uma ampla gama de causas de desenvolvimento, biológicas e psicológicas.

Por exemplo, pessoas com traços psicopáticos apresentam certas diferenças cerebrais, especialmente em regiões associadas a emoções, inibição comportamental e resolução de problemas. Eles também parecem ter diferenças relacionadas ao sistema nervoso, incluindo frequência cardíaca reduzida.

A sociopatia e seus comportamentos anti-sociais são, entretanto, um produto do ambiente social de alguém e tendem a ocorrer na família. Esses comportamentos têm sido associados ao abuso físico e ao conflito parental.

Quais são as consequências?

Apesar de suas representações ficcionais — como Hannibal Lecter em O Silêncio dos Inocentes ou Villanelle na série de TV Matando Eva – nem todas as pessoas com psicopatia ou traços sociopatas são serial killers ou fisicamente violentas.

Mas a psicopatia prevê uma ampla gama de comportamentos prejudiciais. No sistema de justiça criminal, a psicopatia está fortemente ligada à reincidência, particularmente de natureza violenta.

Na população em geral, a psicopatia está associada à dependência de drogas, à falta de moradia e a outros transtornos de personalidade. Algumas pesquisas eles até mostraram que a psicopatia previa o não cumprimento das restrições da Covid.

Mas a sociopatia está menos estabelecida como um factor de risco chave na identificação de pessoas com maior risco de prejudicar outras pessoas. E a sociopatia não é um indicador confiável de comportamento anti-social futuro.

Em poucas palavras

Nem a psicopatia nem a sociopatia são classificadas como transtornos mentais nos manuais formais de diagnóstico psiquiátrico.

Ambos são traços de personalidade relacionados a comportamentos antissociais e estão associados a certas características interpessoais, emocionais e de estilo de vida.

Acredita-se que a psicopatia tenha bases genéticas, biológicas e psicológicas que colocam alguém em maior risco de violar os direitos dos outros. Mas a sociopatia é menos claramente definida e os seus comportamentos anti-sociais são produto de um ambiente social.

Das duas, a psicopatia tem a maior utilidade na identificação de alguém com maior probabilidade de causar danos a outras pessoas.

* Bruce Watt e Katarina Fritzon são professores associados de Psicologia na Bond University (Austrália).

Este artigo foi publicado originalmente no site de notícias acadêmicas The Conversation e republicado sob uma licença Creative Commons. Ler aqui a versão original em inglês.