Como a consciência pode ter evoluído para beneficiar a sociedade, não os indivíduos – Jornal Estado de Minas

Por que a experiência da consciência evoluiu a partir da nossa fisiologia cerebral subjacente? Apesar de ser uma área instigante da neurociência, as pesquisas atuais sobre a consciência são caracterizadas por divergências e controvérsias. Há uma disputa entre uma série de teorias concorrentes.

Um revisão de escopo recente de mais de mil artigos identificaram mais de 20 posições teóricas diferentes. Filósofos como David Chalmers argumentam que nenhuma teoria científica pode explicar verdadeiramente a consciência.

Definimos consciência como consciência subjetiva incorporada, incluindo autoconsciência. Com um artigo recente publicado na revista Interalia (que não foi revisado por pares), argumentamos que uma das razões para esta situação é o poderoso papel desempenhado pela intuição.

Nós não estamos sozinhos. A cientista social Jacy Reese Anthis escreveu que “grande parte do debate sobre a natureza fundamental da consciência assume a forma de um duelo de intuições, em que diferentes partes relatam, cada uma, suas próprias intuições fortes, e duelam entre si”.

Perigos da intuição

Crenças intuitivas fundamentais – por exemplo, que os nossos processos mentais são distintos dos nossos corpos físicos (dualismo mente-corpo) e que os nossos processos mentais dão origem e controlam as nossas decisões e ações (causalidade mental) – são reforçadas ao longo de uma vida inteira de experiências subjetivas. .

Essas crenças são encontradas em todos culturas humano. São importantes porque servem como crenças fundamentais para a maioria das democracias liberais e dos sistemas de justiça criminal. Eles são resistentes a contra-evidências. Isto porque são fortemente validados por conceitos sociais e culturais como o livre arbítrio, os direitos humanos, a democracia, a justiça e a responsabilidade moral. Todos esses conceitos pressupõem que a consciência desempenha uma influência controladora central.

A intuição, entretanto, é um processo cognitivo automático que evoluiu para fornecer explicações e previsões rápidas e confiáveis. Na verdade, faz isso sem que precisemos saber como ou por que sabemos disso. Os resultados da intuição moldam, portanto, a forma como percebemos e explicamos o nosso mundo quotidiano, sem a necessidade de uma reflexão extensa ou de explicações analíticas formais.

Embora úteis e cruciais para muitas atividades cotidianas, as crenças intuitivas podem estar erradas. E também podem interferir na alfabetização científica.

Em última análise, relatos intuitivos da consciência nos colocam no comando, como “capitães de nosso próprio navio”. Achamos que sabemos o que é a consciência e o que ela faz simplesmente por experimentá-la. Pensamentos mentais, intenções e desejos são vistos como determinantes e controladores de nossas ações.

A aceitação generalizada destas explicações intuitivas tácitas ajuda a explicar, em parte, porque é que o estudo formal da consciência foi relegado para as margens da neurociência dominante até ao final do século XX.

O problema para os modelos científicos de consciência continua a ser acomodar estas explicações intuitivas dentro de uma estrutura materialista consistente com as descobertas da neurociência. Embora não exista uma explicação científica atual sobre como o tecido cerebral gera ou mantém a experiência subjetiva, o consenso entre (a maioria) dos neurocientistas é que ele é um produto de processos cerebrais.

Finalidade social

Se for esse o caso, por que a consciência, definida como percepção subjetiva, evoluiu?

A consciência provavelmente evoluiu como parte da evolução do sistema nervoso. De acordo com diversas teorias, a principal função adaptativa (proporcionar ao organismo vantagens reprodutivas e de sobrevivência) da consciência é tornar possível o movimento volitivo. E a volição é algo que, em última análise, associamos à vontade, à agência e à individualidade. Portanto, é fácil pensar que a consciência evoluiu para nos beneficiar como indivíduos.

Mas argumentamos que a consciência pode ter evoluído para facilitar funções adaptativas sociais fundamentais. Em vez de ajudar os indivíduos a sobreviver, evoluiu para nos ajudar a transmitir as nossas ideias e sentimentos vividos ao resto do mundo. E isto pode beneficiar a sobrevivência e o bem-estar da espécie como um todo.

A ideia se enquadra no novo pensamento sobre genética. Embora a ciência evolucionista tenha tradicionalmente se concentrado nos genes individuais, há um reconhecimento crescente de que seleção natural entre os humanos, opera em vários níveis. Por exemplo, cultura e sociedade influenciam características transmitidas entre gerações — valorizamos mais algumas do que outras.

No centro da nossa explicação está a ideia de que a sociabilidade (a tendência de grupos e indivíduos desenvolverem relações sociais e viverem em comunidades) é uma estratégia de sobrevivência fundamental que influencia a forma como o cérebro e a cognição evoluem.

Adotando esta estrutura social evolutiva, propomos que a percepção subjetiva carece de qualquer capacidade independente para influenciar causalmente outros processos ou ações psicológicas. Um exemplo seria iniciar um plano de ação. A ideia de que a percepção subjetiva tem uma finalidade social já foi descrita anteriormente por outros pesquisadores.

Mas afirmar que a percepção subjetiva não tem influência causal não significa negar a realidade da experiência subjetiva ou afirmar que a experiência é uma ilusão.

Embora o nosso modelo retire a percepção subjetiva do comando tradicional da mente, isso não significa que não valorizamos as experiências internas privadas. Na verdade, é precisamente pelo valor que atribuímos a estas experiências que os relatos intuitivos permanecem convincentes e difundidos nos sistemas de organização social e jurídica e na sociedade. psicologia.

Embora possa ser contra-intuitivo atribuir agência e responsabilidade pessoal a um conjunto biológico de células nervosas, faz sentido que construções sociais altamente valorizadas, como o livre arbítrio, a verdade, a honestidade e a justiça, possam ser atribuídas de forma significativa aos indivíduos como pessoas responsáveis. ??em uma comunidade social.

Pense nisso. Embora estejamos profundamente enraizados na nossa natureza biológica, a nossa natureza social é largamente definida pelos nossos papéis e interacções na sociedade. Desta forma, a arquitetura mental da mente deve estar fortemente adaptada à troca e recepção de informações, ideias e sentimentos. Consequentemente, embora os cérebros, enquanto órgãos biológicos, sejam incapazes de responsabilidade e de agência, as tradições legais e sociais há muito que responsabilizam os indivíduos pelo seu comportamento.

Para chegar a uma explicação mais científica para a percepção subjetiva, é necessário aceitar que o biologia e a cultura trabalham coletivamente para moldar a forma como os cérebros evoluem. A percepção subjetiva compreende apenas uma parte da arquitetura mental muito mais ampla do cérebro, projetada para facilitar a sobrevivência e o bem-estar da espécie.

*Peter W Halligan é professor de neuropsicologia na Universidade de Cardiff, no País de Gales.

David A Oakley é professor de psicologia na University College London (UCL), Inglaterra.

Este artigo foi publicado originalmente no site de notícias acadêmicas A conversa e republicado aqui sob licença Creative Commons. Leia aqui versão original (Em inglês).