Os animais têm consciência? – Jornal Estado de Minas

Carlos Darwin tem um status quase divino entre os cientistas por sua teoria da evolução. Mas sua tese de que animais ter consciência, da mesma forma que os seres humanos, foi rejeitado por muito tempo. Até agora.

“Não há diferença fundamental entre o homem e os animais na sua capacidade de sentir prazer e dor, felicidade e sofrimento”, escreveu Darwin.

Mas a sua sugestão de que os animais pensam e sentem foi vista como uma heresia científica por muitos, talvez pela maioria, dos behavioristas animais.

Atribuir consciência aos animais com base em suas reações era visto como um pecado capital. O argumento era que projetar características, sentimentos e comportamentos humanos em animais não tinha base científica – e não havia forma de testar o que se passava nas mentes dos animais.

Mas se surgirem novas evidências capacidade dos animais de sentir e processar o que está acontecendo ao seu redor, isso poderia significar que eles estão, de fato, conscientes?

Sabemos agora que as abelhas são capazes de contarreconhecer rostos humanos e aprender a usar ferramentas.

O professor Lars Chittka, da Queen Mary University, em Londres, trabalhou em vários estudos importantes sobre a inteligência das abelhas.

“Se as abelhas são tão espertas, talvez possam pensar e sentir algo, que são os blocos de construção da consciência”, diz ele.

As experiências de Chittka mostraram que as abelhas mudaram o seu comportamento após um incidente traumático e pareciam ser capazes de brincar rolando pequenas bolas de madeira – uma actividade que pareciam gostar, disse ele.

Estes resultados convenceram um dos cientistas mais influentes e respeitados no campo da investigação animal a fazer esta declaração forte, contundente e controversa:

“Dadas todas as evidências apresentadas, é bastante provável que as abelhas estejam conscientes”, disse ele.

E não apenas abelhas. Muitos dizem que chegou a hora de repensar este conceito, dado o surgimento de novas evidências que, segundo eles, representam um “momento divisor de águas” no pensamento sobre a ciência da consciência animal.

Entre eles está Jonathan Birch, professor da University London School of Economics (LSE), no Reino Unido.

“Temos pesquisadores de diferentes áreas começando a ousar fazer perguntas sobre a consciência animal e a pensar explicitamente sobre como suas pesquisas podem ser relevantes para essas questões”, explica Birch.

Quem espera um momento “eureka” ficará desapontado.

Em vez disso, o surgimento de mais e mais evidências para uma revisão gerou agitação entre os pesquisadores envolvidos. Agora, muitos querem uma mudança no pensamento científico na área.

O que foi descoberto pode não constituir uma prova conclusiva da consciência animal – mas, em conjunto, é suficiente para sugerir que existe “uma possibilidade realista” de que os animais sejam capazes de ter consciência, de acordo com Birch.

Isto não se aplica apenas aos chamados animais “superiores”, como macacos e golfinhos, que atingiram um estágio de desenvolvimento mais avançado do que outros animais.

Também se aplica a criaturas mais simples, como cobras, polvoscaranguejos, abelhas e possivelmente até moscas da fruta, segundo o grupo, que procura financiamento para mais pesquisas para determinar se os animais estão conscientes e, em caso afirmativo, até que ponto.

Mas se você está se perguntando o que queremos dizer com consciência, você não está sozinho. É algo sobre o qual nem mesmo os cientistas conseguem chegar a um consenso.

Uma tentativa inicial foi feita no século XVII pelo filósofo francês René Descartes, que disse: “Penso, logo existo”.

Ele acrescentou que “a linguagem é o único sinal seguro de pensamento escondido em um corpo”.

Mas estas declarações há muito que complicam a questão, segundo Anil Seth, professor da Universidade de Sussex, no Reino Unido, que tem lutado com a definição de consciência durante grande parte da sua carreira profissional.

“Esta trindade profana de linguagem, inteligência e consciência remonta a Descartes”, diz ele à BBC News, com algum desconforto pela falta de questionamento desta abordagem até recentemente.

A “trindade profana” está no centro de um movimento chamado behaviorismo (vem do comportamento“comportamento” em inglês), que surgiu no início do século XX.

Ele diz que pensamentos e sentimentos não podem ser medidos por métodos científicos – e portanto devem ser ignorados na análise do comportamento.

Muitos behavioristas animais foram treinados nesta visão, mas ela está começando a abrir caminho para uma abordagem menos centrada no ser humano, segundo Seth.

“À medida que vemos as coisas através de lentes humanas, tendemos a associar a consciência à linguagem e à inteligência. Só porque elas andam juntas em nós, não significa que andam juntas em geral.”

Alguns são muito críticos em relação a alguns usos da palavra consciência.

“O campo está cheio de palavras evasivas e, infelizmente, uma delas é a consciência”, diz Stevan Harnad, professor da Universidade de Quebec, no Canadá.

“É uma palavra usada com confiança por muitas pessoas, mas cada um significa algo diferente e por isso não está claro o que significa.”

Segundo ele, uma palavra melhor e menos complicada é “senciência”, que é melhor definida como capacidade de sentir.

“Sentir tudo, um beliscão, ver a cor vermelha, sentir cansaço e fome, tudo isso você sente”, explica Harnad.

Outros que têm sido céticos em relação à ideia de que os animais têm consciência dizem que a interpretação nova e mais ampla do que significa estar consciente faz a diferença.

Monique Udell, da Oregon State University, nos EUA, diz ter formação behaviorista.

“Se observarmos diferentes comportamentos, por exemplo, quais espécies podem se reconhecer num espelho, quantas são capazes de planejar com antecedência ou lembrar de coisas que aconteceram no passado, seremos capazes de testar essas questões com experimentos e observação e desenhar conclusões mais precisas baseadas em dados”, afirma.

“E se definirmos a consciência como uma soma de comportamentos mensuráveis, então pode-se dizer que os animais que têm sucesso nessas tarefas específicas têm algo que escolhemos chamar de consciência.”

Esta é uma definição de consciência muito mais limitada do que a que o novo grupo está a promover, mas um confronto respeitoso de ideias é o objectivo da ciência, segundo Udell.

“Ter pessoas que questionem ideias e tenham um olhar crítico é importante, porque se não abordarmos estas questões de formas diferentes, será mais difícil avançar.”

Mas o que acontecerá a seguir? Alguns dizem que muito mais animais precisam ser estudados em relação à possibilidade de consciência do que os que estão sendo estudados atualmente.

“Neste momento, a maior parte da ciência é feita com humanos e macacos, e estamos a tornar o trabalho muito mais difícil do que o necessário porque não estamos a aprender sobre a consciência na sua forma mais básica”, diz Kristin Andrews, professora de filosofia. especializando-se na mente dos animais na Universidade de York, em Toronto.

Ela e muitos outros especialistas acreditam que a investigação em humanos e macacos é o estudo de um nível mais elevado de consciência – representado pela capacidade de comunicar e sentir emoções complexas – enquanto um polvo ou uma cobra também podem ter um nível mais elevado de consciência. básico que estamos ignorando ao não investigar.

Andrews esteve entre os principais promotores da Declaração de Nova Iorque sobre Consciência Animal, lançada no início deste ano, que já foi assinada por 286 investigadores.

A breve declaração de quatro parágrafos afirma que é “irresponsável” ignorar a possibilidade da consciência animal.

“Devemos considerar os riscos para o bem-estar e usar evidências para informar as nossas respostas a esses riscos”, afirma.

Chris Magee trabalha na Understanding Animal Research, uma organização britânica apoiada por instituições de pesquisa e empresas que realizam experimentos com animais.

Ele afirma que já se presume que os animais tenham consciência quando se trata de realizar experiências com eles – e, segundo ele, os regulamentos do Reino Unido exigem que as experiências só sejam realizadas se os benefícios para a investigação médica superarem o sofrimento causado.

“Há evidências suficientes para adotarmos uma abordagem preventiva”, destaca.

Mas também há muita coisa que não sabemos, inclusive sobre crustáceos decápodes, como caranguejos, lagostas, lagostins e camarões.

“Não sabemos muito sobre as experiências vividas, nem mesmo coisas básicas como o momento em que morrem”.

“E isso é importante porque precisamos estabelecer regras para protegê-los, seja no laboratório ou na natureza”.

Uma revisão governamental liderada por Birch em 2021 avaliou 300 estudos científicos sobre a senciência de decápodes e cefalópodes, que incluem polvos, lulas e chocos.

A equipe de Birch descobriu que havia fortes evidências de que essas criaturas eram sencientes, pois eram capazes de sentir sensações de dor, prazer, sede, fome, calor, alegria, conforto e excitação. As descobertas levaram o governo a incluir essas criaturas em seu projeto de lei de bem-estar animal (senciência) em 2022.

“As questões relacionadas com o bem-estar do polvo e do caranguejo foram negligenciadas”, diz Birch.

“A ciência emergente deveria encorajar a sociedade a levar estas questões um pouco mais a sério.”

Existem milhões de tipos diferentes de animais e pouca pesquisa foi feita sobre como eles vivenciam o mundo.

Sabemos um pouco sobre as abelhas, e outros pesquisadores mostraram evidências de comportamento consciente em baratas e até mesmo em moscas-das-frutas, mas há muito mais experimentos a serem feitos envolvendo muitos outros animais.

É um campo de estudo que, segundo os hereges modernos que assinaram a Declaração de Nova Iorque, tem sido negligenciado e até ridicularizado. Mas a abordagem de dizer as sanções indizíveis e arriscadas não é novidade.

Mais ou menos na mesma época em que René Descartes disse “Penso, logo existo”, a Igreja Católica considerou o astrônomo italiano Galileo Galilei “veementemente suspeito de heresia” por sugerir que a Terra não era o centro do Universo.

Foi uma mudança de pensamento que abriu os nossos olhos para uma imagem mais verdadeira e rica do Universo e do nosso lugar nele.

Sair mais uma vez do centro do Universo pode muito bem nos ajudar a compreender a nós mesmos, bem como aos demais seres vivos com quem compartilhamos o planeta.