JD Vance provou exatamente quem ele é naquele debate: Trump, mas mais astuto

Vos debates presidenciais não são sobre candidatos à vice-presidência. São uma oportunidade para o número dois da lista exaltar os seus potenciais chefes durante 90 minutos e, se tiver sorte, apresentar-se a milhões de americanos.

Mas JD Vance tem a infeliz tarefa de concorrer à Casa Branca ao lado de Donald Trump, um homem que costuma digitar dezenas de discursos em Caps Lock antes do café da manhã.

Como resultado, ele passou grande parte do debate tentando higienizar as muitas declarações, postagens nas redes sociais, agressões verbais e mentiras do ex-presidente.

Quando perguntaram a Vance se ele – tal como Trump – acreditava que as alterações climáticas eram uma farsa, Vance endireitou as costas e cumpriu o seu dever.

“Bem, vejam o que o presidente disse…” ele começou, antes de lançar uma versão revisada e irreconhecível dos comentários de seu chefe.

Foi a primeira de muitas vezes que ele foi forçado a traduzir os comentários confusos de Trump, ou a sua raiva fervente.

“Bem, o que o presidente Trump disse, Margaret, só quero defender um pouco minha companheira de chapa”, disse ele novamente quando questionado sobre os comentários de Trump sobre o custo dos cuidados infantis para Margaret Brennan da CBS, uma das duas moderadoras.

Vance cresceu e assumiu o papel de tradutor da raiva de Trump. Outrora um crítico feroz do ex-presidente, o senador de Ohio se transformou em um guerreiro MAGA de pleno direito. No palco do debate, apresentou-se como um vendedor mais polido e mais coerente das políticas extremas do partido de Trump.

Mas os extremos ainda existem. Vance não fugiu da destruição de Trump Roe x Wadeevitou uma pergunta direta sobre se as eleições de 2020 foram roubadas e prevaricou sobre as causas das alterações climáticas.

Num dos exemplos mais marcantes da higienização das políticas MAGA por Vance, ele contou a história de uma amiga que fez um aborto para poder sair de um relacionamento abusivo. A moral da história, segundo Vance, é que os republicanos têm de conquistar a confiança dos americanos nesta questão.

“Eu sei que ela está assistindo esta noite e eu te amo”, disse ele, olhando para a câmera.

Momentos depois, ele negou ter pressionado por uma proibição nacional do aborto, algo ele fez muito.

Walz também foi forçado a defender o histórico de sua companheira de chapa, Kamala Harris.

Nos minutos iniciais do debate, ele foi chamado a explicar como a política da administração Biden para o Médio Oriente era sólida, poucas horas depois de centenas de mísseis iranianos terem sido disparados contra Israel e dias depois de Israel ter lançado uma nova invasão do Líbano.

Walz referiu-se à “liderança constante” de Harris e à sua “calma” em comparação com a “inconstância” de Trump.

Apesar das suas diferenças, esta não foi uma repetição do confronto furioso entre Harris e Trump. Os dois concordaram repetidamente um com o outro e ocasionalmente eram amigáveis. Numa das campanhas presidenciais mais anormais da história moderna, o debate foi notavelmente normal.

Era, às vezes, instável – um estilo que combinava mais com Vance, graduado em Yale, do que com o candidato Walz.

Vance estava mais relaxado no palco. Ele foi mais eficaz quando plagiou parágrafos inteiros de seu livro de memórias mais vendido, Elegia caipira. Num momento bizarro logo no início, ele proferiu um monólogo que soou como um prólogo do livro, em resposta a uma pergunta sobre os mísseis iranianos.

Walz falou rápido. Ele tentou arrastar a conversa para sua zona de conforto, falando o máximo possível sobre fazendas. Ele falou sobre soja. milho e solo superficial. Ele até conseguiu entrar na linha sobre a caça ao faisão depois do treino de futebol.

Vance interrompeu repetidamente as descrições de Walz sobre os planos de Harris para sua presidência com uma declaração que sugeria que ele poderia superestimar o poder da vice-presidência.

“Ela é a vice-presidente em exercício. Se ela quiser promulgar todas essas políticas para tornar a habitação mais acessível, convido-a a usar o cargo que o povo americano já lhe deu”, disse ele.

Desta vez não houve fogos de artifício no palco do debate e poucos momentos virais que durarão além do dia seguinte. Ninguém será forçado a desistir da corrida como resultado do seu desempenho.

Mas isso não quer dizer que ninguém acertou nenhum soco.

Walz teve seu melhor momento no final do debate, quando pressionou Vance sobre os resultados das eleições de 2020 e as ações de Trump durante o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.

Quando Vance se recusou a responder se Trump perdesse as eleições de 2020, Walz chamou a sua resposta de “não-resposta contundente”.

“Para negar o que aconteceu em 6 de janeiro, a primeira vez que um presidente americano ou qualquer pessoa tentou anular uma eleição justa e uma transferência pacífica de poder, e aqui estamos quatro anos depois, no mesmo barco”, disse ele.

“Isso tem que parar. Está destruindo nosso país.”

Vance se esquivou da pergunta de Walz, afirmou que Trump “cedeu o poder pacificamente” e lançou um estranho pivô acusando Harris de silenciar pessoas nas redes sociais.

Em poucas palavras, isto é JD Vance: negação eleitoral, uma ameaça à própria democracia, puro trumpismo – mas com uma voz mais calma e um toque de sorriso.

Entenda as eleições nos EUA com os especialistas do The Independent em nosso evento virtual exclusivo ‘Harris vs. Trump: quem fará história?’ Reserve seu espaço aqui.