‘Extremamente perturbador’: o que aconteceu da última vez que Trump transferiu uma agência federal de DC

(CNN) – Como parte da sua campanha para recuperar a Casa Branca, Donald Trump deixou claro que, num segundo mandato, transferiria dezenas de milhares de empregos federais para fora do “pântano de Washington” e para “lugares cheios de patriotas que amam a América. ”

“Isto”, disse Trump num vídeo de campanha, “é como destruirei o estado profundo”.

A realocação de empregos federais para fora de Washington, DC, foi algo que Trump embarcou perto do final de seu primeiro mandato – mudando a sede do Bureau of Land Management, cerca de 3.200 quilômetros a oeste de Grand Junction, Colorado.

Mas se essa medida for uma indicação do que está para vir, o enorme esforço para realocar postos de trabalho federais para fora da Beltway traz o risco de prejudicar as agências através da perda de trabalhadores experientes e atolá-los em minúcias logísticas.

A mudança do BLM tornou-se um desastre improdutivo marcado por um êxodo de funcionários experientes e um aumento nas vagas que sem dúvida minou a agenda do então governo Trump, de acordo com meia dúzia de atuais e ex-funcionários seniores do BLM – incluindo o atual diretor da agência – e uma CNN revisão dos registros do governo.

Essa deslocalização para o Ocidente foi “extremamente perturbadora” e deveria servir como um “conto de advertência” para a próxima administração Trump, disse Tracy Stone-Manning, diretora do BLM da administração Biden.

“São anos de custo de oportunidade quando poderíamos e deveríamos nos concentrar no trabalho da agência, nas terras públicas e no povo americano, e tivemos que nos concentrar na reconstrução da agência”, disse Stone-Manning. “Ainda estamos juntando as peças.”

Ex-funcionários de Trump contestam essas críticas e argumentam que a medida aumentou a eficiência e atraiu candidatos a empregos que não estariam interessados ​​em se mudar para Washington, DC, onde o custo de vida é mais alto do que em Grand Junction. Além disso, algumas ex-fontes do BLM disseram à CNN que a mudança para o Colorado permitiu que funcionários de alto escalão estabelecessem melhores relacionamentos com funcionários do governo local familiarizados com as vastas áreas de terras públicas que a agência supervisiona.

Ainda assim, os comentários de Stone-Manning ecoaram um 2021 Government Accountability Office relatório que descobriu que a mudança fez com que as vagas na sede do BLM quase triplicassem em menos de um ano. Dos 176 funcionários que necessitaram de ser transferidos, apenas 41 aceitaram as suas transferências e os restantes abandonaram os seus cargos.

A medida também complicou as relações da agência com o Congresso e outros escritórios federais – não há voos diretos entre Washington, DC e Grand Junction, por exemplo – e acabou custando cerca de US$ 20 milhões em dois anos, disseram algumas fontes do BLM.

‘Não fazia sentido’

A administração Biden anunciado a sede do BLM voltaria para Washington em 2021, criando o que algumas fontes disseram ser um efeito pingue-pongue que perpetuou a instabilidade para alguns funcionários apanhados no meio, que temem que possa continuar com mais reversões no próximo mandato de Trump.

“O que acabamos por fazer é forçar as pessoas a fazer coisas repetidamente”, disse Mary Jo Rugwell, que se aposentou como diretora estadual do BLM em 2019 e agora atua como presidente da Public Lands Foundation, um grupo de defesa. “É uma tremenda perda de tempo, dinheiro e esforço.”

Alguns funcionários actuais e antigos argumentaram ainda que as vagas contribuíram para criar obstáculos à administração Trump, tais como deficiências que criaram aberturas para contestações legais contra os planos de perfuração de petróleo. A agência gerencia cerca de um décimo da superfície do país e quase um terço dos seus minerais e solos.

“Quando você perde todo esse conhecimento, você perde o conhecimento dos processos e de como trabalhá-los de forma eficaz”, disse Joe Tague, que aposentado como chefe da divisão BLM no início de 2020. “Não fazia sentido.”

Algumas fontes do BLM acrescentaram uma advertência de que a mudança da sede pode não ser o exemplo perfeito do que poderia acontecer em futuras realocações porque a pandemia atingiu em 2020, o que levou muitos funcionários a trabalhar remotamente, e então a equipe de Biden mudou o escritório de volta pouco depois.

O Projeto 2025, um projeto conservador escrito por dezenas de ex-funcionários do governo Trump, recomendou retornando a sede do BLM a oeste.

Questionado sobre até que ponto Trump transferirá mais funcionários federais para fora de Washington, a sua equipa de transição recusou-se a partilhar detalhes, mas disse à CNN que cumprirá as suas promessas.

“O povo americano reelegeu o Presidente Trump por uma margem retumbante, dando-lhe um mandato para implementar as promessas que fez durante a campanha. Ele cumprirá”, escreveu a porta-voz da transição Trump-Vance, Karoline Leavitt, em um comunicado.

‘Um momento selvagem e louco para os federais’

Enquanto os funcionários do BLM antecipam a próxima administração Trump, Stone-Manning diz que estão agora à espera “com algum nível de preocupação” para saber se outra ordem que poderá mudar as suas vidas é iminente.

Além de possíveis realocações, os funcionários federais durante o próximo governo podem esperar mudanças na natureza de seus empregos, no tipo de apoio que recebem e no nível de tensão com os nomeados políticos em suas agências, disse Donald Kettl, professor emérito da Universidade de Escola de Políticas Públicas de Maryland.

“Será um momento selvagem e louco para os federais, com uma enorme incerteza introduzida”, disse ele.

A administração Trump originalmente lançado a mudança da sede do BLM para o Ocidente como uma forma de economizar dinheiro e aproximar os funcionários das terras e comunidades que servem.

A maioria dos funcionários do BLM já trabalhava em estados fora de DC, mas um desproporcional nível de funcionários seniores trabalhavam na capital do país.

“Esta abordagem desempenhará um papel inestimável no serviço mais eficiente ao povo americano”, disse David Bernhardt, o então secretário do Departamento do Interior, que supervisiona o BLM, ao anunciar a reorganização em 2019.

A medida rapidamente caiu sob escrutínio.

O deputado Raúl Grijalva, um democrata do Arizona que então presidiu o Comitê de Recursos Naturais da Câmara, chamado o plano representa um esforço velado para cortar pessoal, conceder favores a interesses especiais e impedir o escrutínio do Congresso.

Para colocar lenha na fogueira, o então chefe de gabinete em exercício de Trump, Mick Mulvaney, sugeriu em um evento republicano naquele ano que mudar uma agência para fora de Washington era uma forma eficaz de fazer com que o pessoal se demitisse e disse: “É muito, muito difícil drenar o pântano, mas estamos trabalhando nisso”, de acordo com um Washington Examiner relatório no momento.

Numa audiência na Câmara um mês depois, a tribo indígena Ute testemunhou que o Departamento do Interior não consultou as tribos indígenas sobre a proposta de reorganização e realocação dos escritórios que administram as terras e os recursos naturais indígenas, que a tribo chamou de “inaceitável”.

‘Desenvolver uma noção dos impactos locais’

William Perry Pendley, então vice-diretor do BLM, defendido o plano em 2019 em meio a uma grelhar dos legisladores democratas e disse que a medida reduziria os custos de viagem e diminuiria os pagamentos de aluguel de edifícios. Ele afirmou que a mudança levaria as autoridades a “desenvolver uma noção dos impactos locais das decisões do BLM de uma forma mais profunda e significativa do que alguém pode fazer como visitante”, e observou que alguns funcionários – como alguns que trabalharam em legislação e assuntos orçamentários – ficaria em DC.

Mas um inspetor geral relatório mais tarde descobriu que funcionários do governo Trump haviam enganado o Congresso em declarações sobre a realocação. As autoridades declararam que o BLM não poderia permanecer em seu local em DC depois que seu aluguel expirasse em 2021 porque a taxa excederia US$ 50 por pé quadrado, mas o inspetor geral descobriu que o BLM não tinha pesquisa de mercado sobre a taxa real de aluguel.

A mudança prosseguiu e os funcionários começaram a sair em massa da sede do BLM. Um GAO relatório constatou que as vagas na sede aumentaram de 121 em julho de 2019 para 326 em março de 2020, mas depois caíram para 142 em maio de 2021. A relocalização também desencadeou uma diminuição na diversidade da sede, concluiu o relatório.

Funcionários da agência contado as vagas na sede do GAO causaram atrasos na criação ou esclarecimento de políticas e afetaram negativamente o desempenho, uma vez que a agência dependia cada vez mais de funcionários menos experientes transferidos de outros escritórios.

Um funcionário do BLM, que falou sob condição de anonimato por medo de represálias, disse que em meio às vagas houve atalhos nas análises dos impactos ambientais dos projetos, o que por sua vez pode ter tornado a agência mais vulnerável a ações judiciais.

Uma coligação de grupos ambientalistas, por exemplo, no início de 2020 apresentou um ação judicial que alegou que o BLM não considerou possíveis danos à saúde e à recreação em um determinado plano de perfuração de petróleo e fracking na Califórnia. O caso foi resolvido durante a administração Biden.

Esse funcionário disse que o que parecia ser apenas um punhado de funcionários da sede realocados para trabalhar em Grand Junction, enquanto outros estavam espalhados pelo Ocidente, então as equipes aprenderam a trabalhar juntas remotamente.

Houve alguns benefícios. Eric Kriley, ex-diretor do escritório de aplicação da lei do BLM, disse à CNN que, em sua opinião pessoal, uma reunião pessoal na sede realocada do BLM com alguns representantes de uma associação de xerifes de Utah provou ser inestimável para seus esforços de construção de coalizão.

Futuro incerto

Sob a administração Biden em 2021, o Departamento do Interior anunciado um plano para restaurar a sede oficial do BLM em Washington e, ao mesmo tempo, continuar a expandir o escritório de Grand Junction como uma “sede ocidental”.

Pendley, que se tornou um atuando Diretor do BLM sob Trump, mais tarde escreveu para o Projecto 2025 que a deslocalização para o Ocidente “era o epítome da boa governação” e citou como os ocidentais já não tinham de viajar através do país para tratar de assuntos de agência. Ele também contestou a noção de que a agência viu uma “fuga de cérebros” e afirmou que a sede recebeu muitos pedidos de emprego de pessoas que disseram que não teriam se candidatado a cargos baseados em Washington.

Pendley argumentou ainda que o custo de cerca de US$ 18 milhões associado à mudança foi compensado pela economia em viagens e aluguel que aumentaria com o tempo.

Um atual porta-voz do BLM disse que a conta total da mudança para o oeste foi de cerca de US$ 20 milhões, sem incluir o custo da viagem da liderança entre Grand Junction e Washington ou o custo de substituição e treinamento de pessoal.

A administração Biden recebeu chamadas por regulamentos que teriam tornado mais difícil para uma futura administração Trump realocar escritórios de agências e demitir funcionários federais, mas o Escritório de Gestão de Pessoal não agiu de acordo com a proposta.

Os trabalhadores federais estão agora nervosos. Além de mais realocações de escritórios, Trump prometido em campanha para restabelecer uma ordem executiva de 2020 conhecida como Anexo F, que lhe daria o poder de iniciar demissões de funcionários federais apartidários que poderiam complicar seus planos partidários.

Esforços futuros para transferir escritórios federais de DC poderiam levar mais trabalhadores federais a se sindicalizarem. A mudança do escritório central do BLM, por exemplo, contribuiu para a votação dos funcionários da sede do BLM para adesão a um sindicato em 2022, de acordo com um declaração pelo presidente desse sindicato.

Stone-Manning, o actual chefe do BLM, alertou que uma saída em massa de funcionários federais experientes poderia prejudicar, e não ajudar, a eficácia do governo.

“A perda de especialistas de carreira traz consigo décadas de experiência política e conhecimentos políticos, o que torna mais difícil alcançar qualquer objectivo político, independentemente das tendências políticas”, disse ela. “Não há perturbação apenas para os próprios funcionários. Há sérias perturbações no trabalho, e o trabalho é em nome do povo americano.”

O-CNN-Wire
& © 2024 Cable News Network, Inc., uma empresa Warner Bros. Todos os direitos reservados.