Ala progressista do Senado propõe projeto de lei para acabar com o Colégio Eleitoral e ‘restaurar a democracia’

Três senadores democratas progressistas revelaram uma emenda constitucional que visa abolir o Colégio Eleitoral, cinco semanas depois de Donald Trump ter conquistado a vitória nas eleições presidenciais ao varrer os estados decisivos.

Brian Schatz, do Havaí, Dick Durbin, de Illinois, e Peter Welch, de Vermont, apresentaram seu projeto de lei na segunda-feira, dizendo que era hora de “restaurar a democracia”, eliminando completamente o sistema universitário e dando primazia ao voto popular, o número total de votos. lançado pelo eleitorado americano.

“Em uma eleição, quem obtiver mais votos deve vencer. É simples assim”, disse Schatz.

“O voto de ninguém deveria contar mais com base em onde mora. O Colégio Eleitoral está ultrapassado e é antidemocrático. É hora de acabar com isso.”

Actualmente, o Colégio Eleitoral vence, uma instituição criada ao abrigo do Artigo Dois da Constituição dos EUA que concede a cada estado um determinado número de eleitores proporcionalmente ao tamanho da sua delegação parlamentar. Por exemplo, um estado populoso como a Califórnia vale 54 votos, mas Dakota do Norte apenas três.

Com 528 votos do Colégio Eleitoral disponíveis no total, é necessária uma maioria de 270 para que um candidato ganhe a Casa Branca.

Em 5 de novembro, Trump e JD Vance garantiram uma vitória impressionante de 312 a 226 sobre os seus rivais democratas Kamala Harris e Tim Walz.

Schatz, Durbin e Welch dizem agora estar preocupados com o facto de, em duas eleições presidenciais já neste século – a vitória de George W. Bush sobre Al Gore em 2000 e a de Trump sobre Hillary Clinton em 2016 – os candidatos republicanos terem entrado na Sala Oval sem obter a maioria dos votos. elenco.

Durbin, presidente do Comité Judiciário do Senado, disse que o actual sistema “priva milhões de americanos”.

“Em 2000, antes das eleições gerais, apresentei uma resolução bipartidária para alterar a Constituição e abolir o Colégio Eleitoral”, continuou ele.

“Ainda hoje acredito que é hora de aposentar esta invenção do século XVIII.”

Welch acrescentou: “A nossa democracia é mais forte quando a voz de todos é ouvida – e neste momento as nossas eleições não são tão representativas como deveriam ser devido ao Colégio Eleitoral desatualizado e falho.”

No entanto, a sua proposta não teria qualquer influência no resultado deste ano, dado que Trump e Vance também venceram no voto popular, obtendo 77.300.739 votos contra 75.014.534 para Harris e Walz.

Mas essa diferença é, relativamente falando, muito mais estreita do que a diferença de 82 pontos entre as respectivas pontuações do Colégio Eleitoral.

A perda do Colégio Eleitoral – que coloca uma ênfase distorcida na campanha nos chamados estados indecisos como Arizona, Michigan, Pensilvânia, Geórgia, Carolina do Norte, Wisconsin e Nevada – teria remodelado enormemente a corrida de 2024 e permitido que Harris e Walz incline-se para reforçar o apoio em bastiões democratas como Nova York, Illinois e Califórnia.

Se o fizessem, por sua vez, teria levado Trump e Vance a dedicarem as suas energias a grandes estados vermelhos como o Texas, a Florida e outros redutos do sul.

Democratas como o conselheiro de Harris, David Plouffe, começaram a queixar-se, após a sua derrota, de que está a tornar-se cada vez mais difícil para os seus candidatos presidenciais vencer estados decisivos devido ao conflito entre os argumentos centristas que precisam de apresentar aos eleitores não empenhados ou de tendência conservadora e mais políticas progressistas a base do partido espera que eles defendam durante as primárias.

“Sempre vale a pena lembrar às pessoas: é muito difícil para os democratas vencerem estados decisivos, ok?” Plouffe disse Pod Salve a América mês passado.

“Vejamos o caso da Pensilvânia: 25% do eleitorado é liberal, aproximadamente 34% é conservador”, explicou.

“Portanto, em cada estado de batalha, há mais conservadores do que liberais.”