As companhias aéreas enfrentam milhões em pagamentos de compensações depois que a doença da tripulação da Suprema Corte não as isenta

As companhias aéreas enfrentam milhões em pagamentos de compensações depois que a doença da tripulação da Suprema Corte não as isenta


Apoie verdadeiramente
jornalismo independente

Nossa missão é fornecer reportagens imparciais e baseadas em fatos que tenham poder para prestar contas e exponham a verdade.

Seja US$ 5 ou US$ 50, cada contribuição conta.

Apoie-nos para entregar jornalismo sem agenda.

As companhias aéreas do Reino Unido enfrentam o pagamento de milhões de libras depois que a Suprema Corte decidiu que a doença da tripulação não as isenta de pedidos de indenização por cancelamento.

O caso em questão remonta a janeiro de 2018, quando o Sr. e a Sra. Lipton foram contratados para voar num voo CityFlyer da British Airways do aeroporto de Milão Linate para London City. O voo foi cancelado porque o piloto relatou que não estava bem pouco antes da partida.

Os Liptons foram remarcados para outro voo e chegaram ao aeroporto London City pouco mais de duas horas e meia depois do esperado.

Eles apresentaram um pedido de indenização legal de £ 220. BA CityFlyer recusou-se a pagar. O caso foi levado ao mais alto tribunal do país para julgamento definitivo.

O Supremo Tribunal afirmou no seu acórdão: “Embora o montante em jogo seja pequeno, a decisão tem o potencial de afectar dezenas de milhares de reclamações que são feitas anualmente ao abrigo da legislação aplicável.

As companhias aéreas podem rejeitar as reclamações se conseguirem demonstrar que o cancelamento se deveu a “circunstâncias extraordinárias que não poderiam ter sido evitadas mesmo que todas as medidas razoáveis ​​tivessem sido tomadas”.

Mas o julgamento unânime foi que a doença da tripulação não se qualifica.

Os juízes afirmaram que o objetivo do Regulamento 261, que rege os direitos dos passageiros aéreos, “é garantir um elevado nível de proteção aos consumidores”.

A questão principal: “Se o evento relevante é inerente à atividade normal da transportadora”.

O Supremo Tribunal afirmou que a doença da tripulação “não pode ser categorizada como extraordinária”, afirmando: “Essa frase deve ter o seu significado habitual, que denota algo fora do comum.

“As doenças dos funcionários são comuns em qualquer empresa. Tal como o desgaste dos componentes físicos de uma aeronave é considerado uma parte inerente à actividade de uma transportadora aérea, também o é a gestão de doenças do pessoal.

“Um evento pode ser externo a uma transportadora, mas ainda assim inerente às suas operações. É irrelevante se o pessoal adoece enquanto está fora de serviço; seu comparecimento ou não comparecimento ao trabalho é uma parte inerente do sistema operacional da transportadora.”

Os passageiros cujas reclamações foram rejeitadas nos últimos seis anos (em Inglaterra e no País de Gales; cinco anos na Escócia) podem agora voltar a requerer compensação.

Coby Benson, advogado da Bott and Co – que busca compensação para passageiros sem ganhos e sem taxas – disse: “Esta decisão é um passo importante na proteção dos direitos dos passageiros aéreos.

“As companhias aéreas devem agora levar a sério as suas responsabilidades e garantir que dispõem de pessoal adequado para evitar tais perturbações e, se tais perturbações ocorrerem, compensar os passageiros de forma adequada.”

O Independente pediu uma resposta à British Airways e à Airlines UK.



simule emprestimo consignado

inss empréstimo

empréstimo para aposentado

emprestimo para aposentado

empréstimos aposentados

emprestimo para aposentados

emprestimos para aposentados

emprestimos para inss

emprestimos do inss

consignado rápido

empréstimos inss

empréstimos do inss

empréstimos para aposentados

Link. ます。. The floor area.