Trump está queimando seu capital político rapidamente

Há todo tipo de lições que gostamos de transmitir aos nossos filhos quando se trata de competição, sendo a principal delas como ser um bom perdedor e como ser um bom vencedor. Às vezes, os vencedores aprendem que precisam ser extremamente gentis, mesmo que não se sintam muito gentis, por causa dos benefícios de longo prazo de seguir o caminho certo.

Isto é particularmente verdadeiro na governação, especialmente na governação num clima polarizado. Quanto aos perdedores, não parecer amargurado costuma ser uma marca registrada dos perdedores que esperam ter futuro.

É claro que estas regras básicas de decoro político são aquelas que Donald Trump raramente seguiu. Claro, o presidente eleito mostrou um pouco mais de graça desde que venceu esse eleição, em parte porque obteve uma vitória mais decisiva do que em 2016. Acrescente a sua vantagem muito estreita no voto popular e ele está se sentindo muito bem consigo mesmo. E deveria – a sua teoria sobre a campanha e sobre os eleitores da classe trabalhadora de todos os matizes provou ser verdadeira. Ele tem acumulado capital político e a sua vitória apenas lhe dá uma oportunidade para acumular mais… se assim o desejar.

E essa é realmente a pergunta que tenho sobre como ele planeja conduzir esta presidência. Quanto da sua presidência se concentrará na vingança, quanto na reforma, quanto no auto-enriquecimento e quanto na acumulação de poder para si ou para o seu movimento?

Até agora, dadas as suas escolhas para o Gabinete e outros cargos, ele parece estar mais inclinado à vingança do que à reforma.

Em certo nível, aceito a noção de que a vingança de uma pessoa é a “reforma” de outra pessoa, por isso tenho a certeza de que Trump poderia argumentar que está a nomear reformistas. Por outro lado, um incendiário que incendeia um edifício não será confundido com um arquitecto reformista. Talvez o incendiário pudesse argumentar que não poderia compartilhar sua visão se primeiro não queimasse totalmente o local existente.

O que importará em última análise é se estas pessoas podem governar como reformadores ou acabar simplesmente como canais para a vingança de Trump. E é difícil não ver tudo isso mais como vingança do que como reforma – desde a criação de uma lista de generais a serem demitidos até a ameaça de expurgar a força de trabalho federal apolítica – é difícil não ver isso como outra coisa senão um Gabinete de vingança .

E politicamente, isso simplesmente não faz muito sentido.

Digamos que ele tenha sucesso em trollar a esquerda e “possuir as liberais”, fazendo com que o Senado concorde com suas escolhas do ex-deputado Matt Gaetz para chefiar o Departamento de Justiça, do ex-apresentador da Fox Pete Hegseth para chefiar o Departamento de Defesa, Robert F. Kennedy Jr. para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos e o ex-deputado Tulsi Gabbard para ser diretor de inteligência nacional. O que isso trará para ele e seus eleitores no longo prazo? Se a razão para escolher essas pessoas é pura vingança e elas realizam o que a identidade de Trump quer que seja feito, isso realmente o ajudará a implementar alguma agenda real? Se ele travar todas essas lutas iniciais com, essencialmente, as maiores e mais importantes partes do governo, com que rapidez a turbulência criada passará de “a mudança pode ser dolorosa, sejamos pacientes” para simplesmente “a instabilidade é dolorosa, e precisamos algum equilíbrio para acalmar as águas”? Não acredite em mim – apenas rebobine a fita até o último mandato de Trump.

E é essa pergunta que me incomoda mais do que qualquer outra coisa: por que ele está tão empenhado em escolher o incendiário mais controverso que consegue imaginar para cada postagem? Por que ele quer todos em seu gabinete armados com marretas? Ele está tão zangado com o chamado estado profundo? Será que ele está convencido de que o governo o colocou sobre a Rússia ou sobre os vários outros casos civis e criminais que enfrentou? Ou ele está convencido de que o governo sabe que tudo o que ele fez é problemático e ele teme isso?

Qualquer uma das respostas é satisfatória para o eleitor médio?

Ou Trump está certo e o governo foi armado para detê-lo, ou o governo está certo, Trump é uma ameaça única e está tentando enfraquecer as partes do governo que poderiam ter mais credibilidade contra ele, nomeadamente os militares e a aplicação da lei federal .

Eis o problema político que Trump está a criar para si próprio: ele está agora a assumir o controlo total de toda a burocracia. Não há fantasia ou “estado profundo” mítico para culpar por não cumprir as suas promessas. Ele está nomeando pessoas que, segundo ele, compartilham sua visão – portanto, não há desculpas para ser pressionado pela velha ala estabelecida do Partido Republicano (como o que aconteceu em seu primeiro mandato).

Desta vez, ele tem de cumprir, e a sua capacidade de cumprir depende de conseguir reunir um conjunto estável de actores políticos para não só cumprir as suas ordens, mas também, de alguma forma, cumprir as suas promessas a todo um novo grupo de eleitores que estão “tentando fora” o trumpismo pela primeira vez.

Se os próximos seis meses no Pentágono forem mais sobre quais banheiros as pessoas podem ou não usar e quem pode ou não defender o país (e acredite em mim, se você estiver assistindo ao último espetáculo da deputada Nancy Mace sobre onde um membro do Congresso vai ao banheiro, você pode ver o quão rápido Hegseth também poderia tentar iniciar uma guerra cultural dentro do Pentágono, e todas as evidências indicam que essa é sua missão), Trump vai se ver sofrendo mais pressão por sua controversa escolha do chefe da defesa do que sua escolha real para o cargo.

Existem muitas minas terrestres potenciais que Trump e o recém-empoderado Partido Republicano precisam evitar. Uma delas é interpretar mal o seu mandato na frente cultural.

O que muitos eleitores pareciam dizer com os seus votos, culturalmente, é que não gostam que lhes digam como devem comportar-se. Há uma tendência libertária feroz neste país, e ela pode parecer “esquerda” ou “direita”, dependendo de qual partido está no poder. Se os republicanos deixarem de pregar contra o “DEI” e passarem essencialmente a impor a sua própria cultura, forçando o estudo da Bíblia nas escolas públicas (ver Oklahoma) ou usando estereótipos de género em vez de puro mérito para decidir se alguém pertence à linha da frente do combate, então eles irão estarão a cometer o mesmo pecado que acusaram as elites costeiras de cometerem, de “imporem a sua própria cultura” a um público que não concorda com todas as suas crenças.

“Viver e deixar viver” será sempre um lugar mais confortável para uma democracia diversificada e multiétnica do que tentar impor um conjunto de valores em detrimento de outro.

E este é o mesmo risco que Trump já provocou ao decidir escolher o incendiário mais controverso que se poderia encontrar em algumas destas posições-chave. Se as suas escolhas causarem instabilidade, o público rejeitará esta administração mais rapidamente do que pensa.

Uma coisa que Trump e o Partido Republicano já estão interpretando mal sobre o seu chamado mandato é que ele foi eleito apesar de sua impopularidade pessoal. Ou seja, ele não foi eleito proativamente pelos eleitores que o levaram ao limite; ele foi eleito por causa de quem ele era não.

Esta não foi uma decisão tomada pelos eleitores porque gostam de Trump. Pelo contrário, tomaram esta decisão porque não achavam que a administração Biden-Harris compreendesse como eles vivem as suas vidas. Trump entende isso? Talvez não, mas certamente sabia como canalizar as suas frustrações numa mensagem de obtenção de votos, e certamente expôs os Democratas como não tendo qualquer ideia sobre como a classe trabalhadora estava a sair-se nesta economia.

Mas estes momentos de pico do capital político são passageiros e, quando desaparecem, desaparecem. Basta perguntar ao presidente Joe Biden.

Biden viu todo o capital político que acumulou no início da sua presidência desaparecer completamente na altura da fracassada retirada do Afeganistão, nem sequer um ano após o início do seu mandato. O que foi notável naquele momento é que Biden nunca foi capaz de sair do buraco no índice de aprovação daquele desastre de agosto de 2021.

Já faz algum tempo que me pergunto por que os eleitores abandonaram Biden tão rapidamente e por que ele não obteve o benefício da dúvida. A conclusão a que cheguei é que, para começar, os eleitores nunca acreditaram em Biden como presidente. Ele foi eleito mais por quem não era (Trump) do que por quem era (vice-presidente de Barack Obama).

E não se engane, depois do tumulto da Covid, os eleitores que decidem as eleições queriam simplesmente calma e estabilidade – não uma mudança ideológica massiva na filosofia, mas uma ruptura com a instabilidade que Trump estava a trazer. Bem, penso que Biden perdeu muito da sua posição com a retirada malfeita porque os eleitores decisivos pensaram que ele poderia ser tão errático ou certamente tão incompetente (ou potencialmente) como o anterior ocupante da Sala Oval.

Se Biden tivesse vencido sua campanha nas primárias democratas em 2020 à moda antiga – trabalhando arduamente nas primárias, defendendo seu caso, construindo sua própria identidade política, em vez de como ele venceu, tendo a campanha nas primárias interrompida por um vírus – talvez o público teria lhe dado alguma graça por seu primeiro grande erro. Mas não foi isso que aconteceu, e a falta de tecido conjuntivo entre Biden e o eleitorado serviu-lhe mal quando a sua administração foi julgada pelos méritos.

Cada partido político vê o seu tempo no poder chegar ao fim devido ao mesmo problema: a percepção de excesso. Quer esse exagero se deva às normas culturais, ao desmantelamento (ou seja, à “reforma”) do governo ou simplesmente à interpretação errada do próprio eleitorado, não há melhor receita para o fracasso político do que o exagero partidário. E não há melhor cura para um partido político perdedor do que a capacidade de concorrer contra o excesso do partido no poder.

A questão é se Trump e o seu Partido Republicano compreendem como venceram. Se eles não aceitarem a premissa de que venceram por causa de quem eram não e não por causa de quem são, verão o seu apoio diminuir tão rapidamente para eles como aconteceu para Biden. Neste momento, Trump está a caminho de exagerar e ainda não prestou juramento.

Se a primeira coisa a sair da caixa em Janeiro for um plano de deportação em massa que pareça tão instável e errático quanto parece a primeira ronda de nomeações, não só Trump não terá uma lua-de-mel, mas também poderá ver o seu novo complacente Partido Republicano. controlou a corrida do Congresso para as colinas – se o seu índice de aprovação for tão baixo quanto o de Biden antes do final do seu primeiro ano.