WASHINGTON – A Suprema Corte rejeitou na quinta-feira uma contestação à pílula abortiva mifepristona, o que significa que o medicamento comumente usado pode permanecer amplamente disponível.
O tribunal encontrado por unanimidade que o grupo de médicos anti-aborto que questionou as decisões da Food and Drug Administration que facilitam o acesso à pílula não tinha legitimidade legal para processar. Com isso, a ação será julgada improcedente.
O juiz Brett Kavanaugh, escrevendo para o tribunal, escreveu que embora os demandantes tenham “objeções legais, morais, ideológicas e políticas sinceras ao aborto eletivo e à regulamentação relaxada do mifepristona pela FDA”, isso não significa que eles tenham um caso federal.
Os demandantes não conseguiram demonstrar que sofreram qualquer lesão, o que significa que “os tribunais federais são o fórum errado para abordar as preocupações dos demandantes sobre as ações da FDA”, acrescentou.
“Os demandantes podem apresentar suas preocupações e objeções ao presidente e à FDA no processo regulatório ou ao Congresso e ao presidente no processo legislativo”, escreveu Kavanaugh. “E também podem expressar as suas opiniões sobre o aborto e o mifepristona aos concidadãos, inclusive nos processos políticos e eleitorais”.
Ao rejeitar o caso por tais motivos, o tribunal evitou chegar a uma decisão sobre os méritos legais sobre se a FDA agiu legalmente ao levantar várias restrições, incluindo uma que tornava o medicamento obtido por correio, o que significa que as mesmas questões ainda poderiam regressar ao tribunal em outro caso.
Outra decisão regulatória mantida significa que as mulheres ainda podem obter a pílula dentro de 10 semanas de gestação, em vez de sete.
Da mesma forma, a decisão de permitir que prestadores de cuidados de saúde que não sejam médicos distribuam a pílula permanecerá em vigor.
A decisão ocorre dois anos depois de o tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, ter anulado a decisão histórica sobre direitos ao aborto Roe v. Wade, que levou a uma onda de novas restrições ao aborto em estados conservadores.
Depois, o tribunal sugeriu que se estava a retirar do debate político sobre o aborto, mas com os litígios continuando a aumentar sobre o acesso ao aborto, os juízes continuam a desempenhar um papel fundamental.
A disputa sobre o mifepristona não é o único caso de aborto atualmente em tramitação no tribunal. Também deverá decidir se a proibição estrita do aborto em Idaho impede que os médicos nas salas de emergência realizem abortos quando uma mulher grávida enfrenta complicações perigosas.
A mifepristona é usada como parte de um regime de dois medicamentos aprovado pela FDA que é agora a forma mais comum de aborto nos Estados Unidos.
O aborto é totalmente proibido em 14 estados, de acordo com o Instituto Guttmacher, um grupo de pesquisa que apoia o direito ao aborto.
A FDA teve o apoio da indústria farmacêutica, que alertou que qualquer dúvida sobre o processo de aprovação por parte de juízes federais não treinados poderia causar o caos e impedir a inovação.
A contestação legal foi apresentada por médicos e outros profissionais médicos representados pelo grupo jurídico cristão conservador Alliance Defending Freedom.
No ano passado, o juiz distrital dos EUA, Matthew Kacsmaryk, baseado no Texas, emitiu uma decisão abrangente que invalidou completamente a aprovação da pílula pela FDA, levando ao pânico entre os ativistas dos direitos ao aborto de que ela seria proibida em todo o país.
O Supremo Tribunal suspendeu em Abril passado essa decisão, o que significa que a pílula permaneceu amplamente disponível enquanto o litígio continuava.
Em agosto, o 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Nova Orleans, restringiu a decisão de Kacsmaryk, mas manteve sua conclusão de que a ação da FDA para suspender as restrições a partir de 2016 era ilegal.
Ambos os lados apelaram para o Supremo Tribunal. O tribunal aceitou em dezembro o recurso da administração Biden em defesa das decisões posteriores da FDA, mas optou por não ouvir a contestação à aprovação original do mifepristona em 2000.
A Suprema Corte concentrou-se exclusivamente na ação posterior da FDA, incluindo a decisão inicial de 2021 que disponibilizou o medicamento pelo correio, que foi finalizada no ano passado.
bxblue emprestimo
empréstimo pessoal aposentado
emprestimo online inss
banco empréstimo consignado
emprestimos consignados inss consulta
emprestimo inss online
empréstimo para aposentado online
empréstimos
emprestimo consignado cartao
