Supremo Tribunal rejeita contestação de imposto sobre investimentos empresariais estrangeiros

WASHINGTON – O Supremo Tribunal manteve na quinta-feira um imposto sobre investimentos empresariais estrangeiros num caso que alguns temiam que pudesse pôr em perigo quaisquer tentativas futuras de promulgar um imposto sobre a riqueza dos super-ricos.

O caso já havia sido alvo de escrutínio depois que o juiz conservador Samuel Alito se recusou a se recusar devido aos seus laços com um dos advogados que contestaram o imposto único imposto em 2017.

Alito fez parte da maioria de 7-2 que rejeitou a contestação da medida.

Na opinião da maioria, o juiz Brett Kavanaugh disse que a decisão foi limitada e indicou que não tem qualquer influência num potencial imposto sobre a riqueza, que envolveria um imposto sobre os activos e não sobre o rendimento.

Ele escreveu que “nada nesta opinião deve ser lido como autorizando qualquer esforço hipotético do Congresso para tributar tanto uma entidade quanto seus acionistas ou sócios sobre a mesma renda não distribuída realizada pela entidade”.

“Essas são questões potenciais para outro dia, e não abordamos ou resolvemos nenhuma dessas questões aqui”, acrescentou.

A disposição fazia parte da principal lei tributária promulgada pelo Congresso liderado pelos republicanos e sancionada pelo então presidente Donald Trump.

O caso, que dependia da 16ª Emenda da Constituição, dizia respeito à questão de saber se as pessoas podem ser forçadas a pagar impostos sobre participações em empresas estrangeiras, mesmo que não tenham obtido qualquer rendimento delas. A 16ª Emenda diz que o Congresso tem o poder de “cobrar impostos sobre os rendimentos”.

David Rivkin, um dos advogados envolvidos no caso contra o governo federal, entrevistou Alito em dois artigos publicados no The Wall Street Journal que abordavam recentes alegações de violações éticas no tribunal e o poder do Congresso de legislar sobre a questão.

Rivkin representa Charles e Kathleen Moore, do estado de Washington, que investiram numa empresa sediada na Índia, embora não tenha defendido o caso perante o Supremo Tribunal.

Em 2005, os Moore investiram US$ 40 mil em uma empresa chamada KisanKraft Machine Tools. Embora a empresa fosse lucrativa, eles afirmaram não receber dividendos, sendo o dinheiro reinvestido no negócio. Por causa disso, os Moore não pagaram impostos sobre o que o governo dos EUA definiu como receita da empresa de 2006 a 2017.

Depois que a nova lei foi promulgada, os Moores pagaram quase US$ 15.000 em impostos adicionais, pelos quais solicitaram reembolso. Argumentaram que o imposto era ilegal com o fundamento de que um aumento no valor de um investimento de capital não constitui rendimento.

Numa opinião divergente, o juiz Clarence Thomas, acompanhado pelo colega conservador Neil Gorsuch, disse que o dinheiro em questão não deveria ser tributado porque “os Moores nunca receberam realmente nenhum dos seus ganhos de investimento”.