Suprema Corte se recusa a bloquear sentença de Trump em caso de silêncio financeiro

WASHINGTON – A Suprema Corte rejeitou na quinta-feira o pedido do presidente eleito Donald Trump para bloquear o processo criminal em seu caso de silêncio em Nova York, o que significa que uma audiência de sentença marcada para sexta-feira pode prosseguir.

A decisão uma votação por 5-4, com quatro conservadores dissidentes, significou que o tribunal de maioria conservadora mudou de rumo depois de ter concedido a Trump duas grandes vitórias no ano passado. Trump deve retornar à presidência em 20 de janeiro.

A breve ordem não assinada afirma que as questões que Trump quer levantar “podem ser abordadas no curso normal de recurso”. O peso da sentença imposta a Trump é “relativamente insubstancial”, acrescentou o tribunal, porque ele não receberá qualquer pena de prisão.

Os três juízes liberais eram maioria com o presidente do tribunal, John Roberts, e a colega conservadora, Amy Coney Barrett.

Trump disse que achava que era uma “decisão justa” e aludiu a novas medidas que poderá tomar.

“Vamos apelar de qualquer maneira, apenas psicologicamente, porque, francamente, é uma vergonha”, disse Trump em resposta a um repórter de um repórter em Mar-a-Lago, passando a criticar o caso contra ele.

Embora o recurso para adiar a sentença tenha sido rejeitado pelo Supremo Tribunal, o mais alto tribunal do país, Trump ainda pode tentar recorrer do veredicto.

Ele disse que respeitava a opinião do tribunal.

“Farei minha coisinha amanhã. Eles podem se divertir com seu oponente político”, disse Trump, tentando retratar o juiz como alguém que supervisiona um caso com motivação política.

Quando contatado para comentar, um porta-voz de Trump referiu-se aos comentários do presidente eleito em Mar-a-Lago.

“Pelo bem e pela santidade da Presidência, irei apelar deste caso e estou confiante de que a JUSTIÇA PREVALECERÁ”, disse Trump em uma postagem da Truth Social.

Os advogados de Trump afirmaram em documentos judiciais que, se o Supremo Tribunal não interviesse, o tribunal de Nova Iorque infligiria “graves injustiças e danos” à presidência.

Argumentaram que o caso não deveria avançar porque Trump estava protegido pela imunidade presidencial, conforme reconhecido pelo Supremo Tribunal numa decisão do ano passado relativa à acusação de Trump por tentar anular os resultados das eleições de 2020.

O tribunal decidiu na altura que, embora as ações tomadas pelos presidentes a título pessoal não fossem protegidas, certos atos oficiais praticados pelos presidentes estão fora dos limites para processos criminais.

Um juiz do tribunal de apelações de Nova York recusou-se terça-feira a bloquear a sentença de Trump.

O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, pediu ao tribunal que não interviesse, dizendo em documentos judiciais que, como o caso está em andamento em tribunais inferiores, os juízes não têm jurisdição para considerar a reivindicação de Trump nesta fase. Ele acrescentou que existe um “interesse público convincente” em permitir que a sentença prossiga após o veredicto de culpa do júri.

Trump foi condenado em maio por falsificar registros relacionados ao dinheiro secreto que seu então advogado Michael Cohen pagou à estrela de cinema adulto Stormy Daniels nos últimos dias da eleição presidencial de 2016. Daniels testemunhou que teve um encontro sexual com Trump em 2006, o que ele negou.

Os advogados de Trump argumentaram que algumas provas no julgamento se concentraram em ações oficiais que ele tomou na Casa Branca e que estão protegidas pela recente decisão do Supremo Tribunal. Eles também tomaram a medida sem precedentes de dizer que um presidente eleito deveria ter a mesma proteção contra processos criminais que um presidente em exercício tem.

O juiz Juan Merchan, que presidiu o julgamento, adiou a data da sentença inicial de Trump na sequência da decisão de imunidade do Supremo Tribunal. Mas mais tarde ele determinou que Trump não tem imunidade até que ele tome posse como presidente e determinou que a sentença de Trump em 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais ocorresse na manhã de sexta-feira.

Merchan deixou claro na semana passada que a sentença não incluiria qualquer pena de prisão para Trump.

O Supremo Tribunal ajudou a facilitar o caminho para a recuperação do cargo de Trump, apesar dos muitos obstáculos legais que ele enfrentou nos últimos anos.

A decisão sobre imunidade desferiu o que provou ser um golpe fatal no processo de interferência eleitoral, liderado pelo procurador especial Jack Smith. Numa decisão separada no ano passado, o tribunal também garantiu que os estados não poderiam expulsar Trump das suas votações ao abrigo de uma disposição constitucional que proíbe pessoas que “se envolveram em insurreições” de ocupar cargos federais.