quer mais escrutínio dos produtos químicos, mas a EPA de Trump fez o oposto

Quando Robert F. Kennedy Jr. apoiou Donald Trump, sugeriu que a política de saúde de Trump poderia incluir a revisão dos padrões para produtos químicos e pesticidas – parte de uma agenda que Kennedy apelidou de “Tornar a América Saudável Novamente”.

Mas dois ex-funcionários e dois atuais funcionários da Agência de Proteção Ambiental disseram à NBC News que essa postura contrasta fortemente com a forma como a agência operava sob Trump. Durante a administração Trump, disseram, a EPA – o principal regulador governamental de substâncias tóxicas – estava interessada em aprovar novos produtos químicos e remover regulamentações sobre os existentes, apesar das evidências de danos potenciais.

“Houve uma enorme pressão para aprovar produtos químicos, apesar dos riscos que estavam claramente associados aos produtos químicos”, disse Maria Doa, que dirigiu a Divisão de Controle Químico da EPA durante o primeiro ano da administração Trump e agora é diretora sênior de política de produtos químicos. no Fundo de Defesa Ambiental, uma organização que defende restrições a produtos químicos tóxicos.

Essas contas se alinham com três relatórios lançado na semana passada pelo Gabinete do Inspetor Geral da EPA, que determinou que alguns cientistas da EPA foram retaliados durante a administração Trump por expressarem “opiniões científicas divergentes”. O inspetor-geral, Sean O’Donnell, foi nomeado por Trump.

Três denunciantes da EPA disse à ProPublica na quinta-feira que suas reclamações foram objeto dos relatórios (que omitem os nomes dos funcionários). Eles alegam que receberam avaliações de desempenho negativas e foram transferidos para novas funções após resistirem à pressão para ocultar evidências dos danos de certos produtos químicos.

Remmington Belford, porta-voz da EPA contratado no ano passado, disse que a administração Trump “colocou intensa pressão sobre os gestores de carreira e os cientistas do programa de novos produtos químicos da EPA para rever e aprovar mais rapidamente novos produtos químicos”.

Num dos relatórios do inspector-geral, um funcionário da EPA descreveu a pressão para acelerar as revisões como “nos empurrando como animais numa quinta”.

Essas ações “definitivamente entram em conflito” com o apelo de RFK Jr. por uma maior supervisão, disse Doa, acrescentando que a administração Trump estava “tentando limitar qualquer ação regulatória sobre alguns produtos químicos extremamente tóxicos”.

Antes de Trump deixar o cargo, por exemplo, a EPA retirou uma proposta de proibição do cloreto de metileno, que é utilizado em decapantes. O produto químico foi ligada a 85 mortes nos EUA de 1980 a 2018muitos deles devido a asfixia ou ataques cardíacos entre trabalhadores que o inalaram.

Representantes de Kennedy – agora parte do equipe se preparando para a possível transição presidencial de Trump – não respondeu aos pedidos de comentários.

Em um discussão no palco com Tucker Carlson em Milwaukee na semana passada, Kennedy disse que Trump “esteve rodeado de burocratas e especialistas experientes” durante a sua presidência, o que “nos levou a algumas políticas que, creio, foram muito más para o nosso país”. Ele acrescentou que Trump “não fará isso de novo”.

Karoline Leavitt, secretária de imprensa nacional da campanha de Trump, disse num comunicado que Trump “trabalhará ao lado de vozes apaixonadas como RFK Jr. para tornar a América saudável novamente, fornecendo às famílias alimentos seguros e acabando com a epidemia de doenças crónicas que assola as nossas crianças”.

Kennedy passou grande parte da sua carreira a pressionar por regulamentações mais rigorosas sobre produtos químicos – uma parte fundamental da sua campanha. Embora algumas das suas declarações sobre as ligações entre produtos químicos e doenças sejam apoiadas por pesquisa científicaele também repetiu ideias infundadas e teorias da conspiração. Kennedy sugeriu falsamente que as vacinas contêm produtos químicos nocivos e estão entre um grupo nebuloso das chamadas toxinas ambientais que causam doenças crónicas em crianças.

Depois de endossar Trump, Kennedy escreveu em um artigo do Wall Street Journal que os EUA poderiam “revisitar as normas de utilização de pesticidas e outros produtos químicos” se Trump vencer. Ele apontou para um estudo de 2019 que listou 72 pesticidas aprovados nos EUA que estão proibidos ou em processo de eliminação gradual na União Europeia.

Mas a repórter da ProPublica, Sharon Lerner, descobriu que, sob a administração Trump, a EPA pressionou os seus cientistas para aprovarem produtos químicos potencialmente perigosos e alterarem os resultados científicos para os fazer parecer mais seguros. Lerner publicou suas descobertas pela primeira vez quando trabalhava para o The Intercept, revelando que os funcionários da EPA excluiu informações sobre perigos potenciais das avaliações da agência. Na época, a EPA disse que investigaria quaisquer supostas violações da integridade científica e tomaria as medidas cabíveis.

Michal Freedhoff, administrador assistente do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição da EPA, disse que parte da pressão que os funcionários sentiram sob Trump estava ligada a uma emenda de 2016 à Lei de Controle de Substâncias Tóxicas, que exigia que a EPA avaliasse todos os novos produtos químicos antes chegaram ao mercado e estabeleceram prazos para essas avaliações. Antes disso, a EPA apenas revisou formalmente a segurança de cerca de 20% dos novos produtos químicos. Freedhoff disse que a EPA sob Trump não conseguiu obter financiamento adicional para o aumento da carga de trabalho.

“Foi aquela tempestade perfeita de uma lei totalmente nova que ninguém sabia como implementar ainda, uma falha em pedir ao Congresso mais dinheiro para implementar a nova lei e um verdadeiro impulso para garantir que as empresas químicas conseguissem o que queriam. ”, disse Freedhoff, que foi nomeado pelo presidente Biden.

Ele acrescentou que a cultura na EPA mudou e que a agência tem trabalhado para restaurar a integridade científica.

Karen McCormack, funcionária aposentada da EPA, disse que a agência tinha uma cultura de décadas de penalizar os funcionários que expressavam opiniões divergentes sobre os danos de alguns produtos químicos. Mas essa cultura piorou durante a presidência de Trump, disse ela.

“A EPA ficou meio paralisada sob a administração Trump”, disse ela.

McCormack trabalhou na EPA por mais de 40 anos, em funções que incluíam cientista e oficial de comunicações, antes de se aposentar em 2017, o primeiro ano de Trump no cargo. Naquele ano, disse ela, os funcionários da EPA que quisessem publicar informações sobre determinados produtos químicos no Registro Federal – o centro do governo para regras, propostas e avisos públicos – foram obrigados a preencher um formulário descrevendo como essas informações impactariam as empresas químicas e se o as empresas concordaram com isso.

“Disseram-nos constantemente para termos cuidado – que, com esta administração, algumas coisas provavelmente não seriam aprovadas” para serem publicadas, disse McCormack.

Freedhoff disse que herdou um acúmulo de mais de 200 avisos não publicados do Registro Federal quando assumiu o cargo em 2021, embora não tivesse certeza dos motivos pelos quais cada um permaneceu inédito.

Kennedy tem sido um crítico veemente da “captura regulamentar” – a ideia de que as agências reguladoras agem muitas vezes de acordo com os interesses corporativos. Ele disse a Tucker Carlson na semana passada que Trump lhe pediu para “desvendar a captura das agências pela influência corrupta”.

Mas, sob a administração Trump, a “EPA estava a cumprir as ordens das entidades que são obrigadas por lei a regular”, disse Eve Gartner, diretora de estratégias tóxicas da Earthjustice, um grupo de direito ambiental.

Trump não delineou uma plataforma política sobre a regulamentação de produtos químicos. O Projecto 2025, um conjunto de propostas reunidas em parte por antigos funcionários da administração Trump, apela a avaliações aceleradas de novos produtos químicos e à revisão da designação do PFAS, um conhecido agente cancerígeno, como substância perigosa.

“A coisa toda é apenas tentar enfraquecer a ciência para que não haja regulamentações tão robustas”, disse Doa.

Danielle Alvarez, conselheira sênior da campanha de Trump, disse que o Projeto 2025 não representa os planos políticos de Trump.

Ainda não está claro qual poderá ser o papel de Kennedy numa potencial administração Trump, ou que decisões ele ajudaria a tomar como parte da equipa de transição. Na sua conversa com Carlson, Kennedy indicou que esperaria estar “profundamente envolvido” na escolha dos líderes da Food and Drug Administration, dos Institutos Nacionais de Saúde e dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças. A sua equipa não respondeu às perguntas sobre se ele poderia ter um papel na nomeação de funcionários da EPA.

Steven Cheung, diretor de comunicações da campanha de Trump, disse que as discussões formais sobre quem poderá servir na administração são prematuras.

Mesmo com os laços de Kennedy com Trump, a Gartner disse que espera que a EPA, sob uma segunda administração Trump, aja de forma semelhante à primeira.

“Qualquer pessoa que pensa que seria diferente, eu acho, está se enganando”, disse ela.