Principais republicanos divididos sobre estratégia para mudar a agenda de Trump para 2025

WASHINGTON – Os principais republicanos estão divididos sobre a melhor estratégia para promover componentes essenciais da agenda do presidente eleito Donald Trump quando o partido obtiver uma pequena maioria no Congresso no próximo ano.

O novo Congresso dará a Trump e aos republicanos a oportunidade de aprovar legislação importante sem a necessidade de qualquer apoio democrata no âmbito de um processo denominado “reconciliação”. Mas se o Partido Republicano tentará unir todas as suas principais prioridades num único pacote no início do próximo ano ou dividir as questões principais em dois projetos de lei mais pequenos é um grande tema de debate entre os principais líderes republicanos.

O principal redator tributário da Câmara, o presidente do Comitê de Formas e Meios, Jason Smith, R-Mo., está alertando seus colegas republicanos contra a divisão da agenda em dois projetos de lei, nos quais a segurança das fronteiras e a política energética seriam o primeiro e uma extensão do projeto de Trump de 2017. a lei de redução de impostos poderia vir em segundo lugar.

Atrasar a legislação fiscal corre o risco de a pôr em perigo, alertam Smith e os seus aliados, por isso querem um pacote abrangente.

“O meu objetivo é garantir que teremos sucesso em garantir que os cortes de impostos de Trump se tornem permanentes e alargados. Esse é o meu foco número 1. E acredito que a melhor estratégia para conseguir isso é fazer um grande projeto de lei”, disse Smith a repórteres logo após o plenário da Câmara na terça-feira.

“As pessoas acima de mim tomarão a decisão, mas estou lhe dizendo: sei como conseguir votos. Tive muito sucesso em obter votos. Conheço a Câmara sobre política tributária melhor do que ninguém”, continuou Smith. “Se eles querem me dar a melhor oportunidade para aprovar o plano tributário do presidente, reúna tudo em um único projeto de lei.”

Smith falou poucas horas depois de o novo líder da maioria no Senado, John Thune, R.D., que tem pressionado pela estratégia de dois projetos de lei, ter defendido publicamente sua defesa.

“Na minha opinião, faz sentido avançar rapidamente em coisas que sabemos que podemos fazer rapidamente – fronteiras, defesa, energia”, disse Thune aos repórteres. “E depois voltar com outro pacote que abordaria algumas das poupanças que podem ser alcançadas através de reduções de custos em várias agências e burocracias e programas governamentais e depois também lidaria com os cortes de impostos de Trump que expiram num pacote ainda este ano.”

“Mas acho que podemos fazer as duas coisas”, disse Thune. “Temos a oportunidade de ter algumas chances diferentes de um pacote de reconciliação que atinja todos esses objetivos.”

Questionado pela NBC News na terça-feira se seria mais sensato fazer cortes de impostos no primeiro pacote, o presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., disse que os republicanos ainda estão a decidir a “sequência” e que planeia discutir a reconciliação quando se encontrar com Trump. neste fim de semana no jogo de futebol Exército-Marinha.

A reconciliação permite que o Congresso aprove políticas partidárias envolvendo impostos e gastos com maioria de votos, contornando a exigência de 60 votos do Senado para a legislação. Mas com apenas 53 assentos no Senado e 220 na Câmara no próximo ano, quase todos os republicanos terão de concordar para que o acordo tenha sucesso.

Johnson disse que não precisava ser lembrado do desastre político de 2017, quando os republicanos passaram sete meses do primeiro ano de Trump no cargo tentando revogar a Lei de Cuidados Acessíveis por meio da reconciliação e não conseguiram.

“Estamos tendo muitas discussões ponderadas sobre a melhor jogada. … O que estamos decidindo agora é a sequência de como conduziremos essas jogadas”, disse Johnson.

“E é muito importante. A Câmara e o Senado têm cálculos diferentes sobre como isso é feito, mas todos temos exactamente as mesmas prioridades”, disse ele, enfatizando a segurança da fronteira e a prevenção de aumentos de impostos quando alguns dos cortes de impostos de Trump expirarem no final do próximo ano.

Trump indicou no domingo no “Meet the Press” da NBC News que haveria dois projetos de lei. “Temos muitas outras coisas. Tenho cortes de impostos. Você sabe, apresentaremos no primeiro ou no segundo pacote ao Congresso a extensão dos cortes de impostos”, disse ele à moderadora Kristen Welker. “Então isso pode muito bem estar aí. Ou, ou virá algum tempo depois disso.”

Mas Trump comunicou aos legisladores, através dos seus dois responsáveis ​​pela reconciliação – o novo vice-chefe de gabinete para política da Casa Branca, Stephen Miller, e o escolhido de Trump para liderar o Gabinete de Gestão e Orçamento, Russell Vought – que pretende abordar a segurança das fronteiras no seu primeiro mandato. 30 dias e deixar os cortes de impostos para mais tarde, segundo uma fonte republicana familiarizada com as discussões.

Por trás da divisão existem vários obstáculos para os republicanos.

Primeiro, as regras do Senado restringem os projetos de reconciliação a questões de impostos e gastos. Isso significa que disposições regulamentares ou leis de asilo mais rigorosas poderiam ser eliminadas.

Em segundo lugar, os republicanos têm uma maioria mínima na Câmara, de 220-215, sem nenhuma esperança realista de obter votos democratas. É provável que esse número diminua ainda mais no início da presidência de Trump com a demissão de Matt Gaetz, da Florida, e as esperadas demissões de Elise Stefanik, de Nova Iorque, e Mike Waltz, da Florida, que deverão partir para empregos em a administração Trump.

Conquistar quase todos os votos republicanos será uma tarefa difícil em qualquer circunstância. Se se prevê que um ou ambos os pacotes aumentem substancialmente a dívida, isso poderá criar um problema de contagem de votos para os líderes republicanos na Câmara.

Por outro lado, se o Partido Republicano dividir as contas e usar os seus “pagamentos” mais valiosos no primeiro pacote de itens fronteiriços e energéticos, poderá deixar menos opções para limitar o impacto do défice da segunda lei, criando problemas para garantir os votos a favor. isto.

Os republicanos comuns também estão divididos quanto à melhor abordagem. O deputado conservador Warren Davidson, de Ohio, disse que quer um pacote para o ano fiscal de 2025 e outro para 2026. Mas o ex-presidente do House Freedom Caucus, Andy Biggs, do Arizona, está pressionando por um pacote de reconciliação abrangente, dizendo estar preocupado que os republicanos possam nem mesmo conseguir um segundo no final do ano devido a circunstâncias imprevistas.

“Deveríamos estar fazendo o maior pacote de reconciliação que você possa imaginar na primeira vez. Não tenho certeza se você receberá o segundo pacote de reconciliação”, disse Biggs à NBC News na terça-feira.

Questionado sobre o que impediria o Partido Republicano de dar uma segunda mordida na maçã, Biggs disse: “Bem, para começar, você teve 30 votos extras em 2017 que não tem hoje”.

O presidente do Comitê de Supervisão, James Comer, R-Ky., Disse: “Um projeto de lei é melhor do que dois”, acrescentando que ele, Biggs e Johnson eram todos legisladores calouros em 2017.

E o deputado Tim Walberg, republicano do Michigan, membro do Comitê de Energia e Comércio, disse que está “ao lado de Jason”, ou seja, Smith, o presidente do Ways and Means, e prefere um único pacote.

“Não tenho medo de fazer um único pacote, mas acho que devemos fazê-lo imediatamente”, disse Walberg numa entrevista. “Acho que o povo americano votou dessa forma: eles queriam o controle das fronteiras e querem cortes de impostos.”

O deputado Greg Murphy, RN.C., membro do Comitê de Formas e Meios, disse que não tem nenhuma opinião forte sobre nenhuma das abordagens, prevendo que os republicanos encontrarão economias suficientes cortando “desperdícios e gastos imprudentes nos últimos quatro anos” durante o Administração Biden.

“Dois contra um? Posso entender a razão por trás disso. Você quer obter uma vitória antecipada”, disse Murphy. “Eu posso ver os dois lados. Não tenho uma preferência particular neste momento.”