Os advogados de Trump buscam adiamento pós-eleição para briga judicial sobre consequências da decisão de imunidade em caso de interferência

WASHINGTON – A equipe jurídica do ex-presidente Donald Trump propôs na sexta-feira um cronograma do tribunal em seu caso de interferência nas eleições federais que atrasaria uma disputa judicial sobre se suas acusações estão cobertas pela imunidade até depois da eleição – e adiaria o início de um possível julgamento até bem depois a próxima inauguração.

O procurador especial Jack Smith defendeu uma abordagem muito diferente para o agendamento do julgamento, dizendo que o tribunal deveria começar a considerar imediatamente os argumentos sobre se as ações de Trump estão cobertas pela imunidade presidencial, um processo que seu gabinete disse que incluirá a revelação de novas evidências.

“O governo está preparado para apresentar seu pedido inicial de imunidade prontamente, a qualquer momento que o Tribunal considerar apropriado”, escreve a conselheira especial assistente sênior Molly Gaston para o governo.

Mas a equipa jurídica de Trump quer discutir outros pontos antes de abordar a questão de saber se a decisão do Supremo Tribunal no início deste ano torna discutíveis algumas das acusações que foram apresentadas contra ele.

A juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, marcou uma audiência para quinta-feira para discutir o cronograma futuro do caso, que originalmente deveria ir a julgamento em março de 2024.

Embora os advogados de Trump nunca tenham invocado explicitamente a eleição pendente, o cronograma delineado no novo processo não permitiria novos argumentos substantivos do advogado especial até que a votação estivesse concluída. Trump é acusado de tentar fraudar o público americano e privar os eleitores em vários estados, em acusações relacionadas ao seu esforço multifacetado para anular os resultados das eleições de 2020, alegando falsamente que foram roubadas, o que culminou no ataque a no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro. Trump se declarou inocente e negou todas as irregularidades. Ele continuou a insistir falsamente que as eleições foram roubadas e começou a sugerir que as próximas eleições também poderiam estar sujeitas a fraudes que lhe negariam a presidência.

Se Trump vencer as eleições de novembro, provavelmente conseguirá encerrar o caso contra ele antes que um julgamento possa ser realizado, assim que seus indicados assumirem o Departamento de Justiça em janeiro.

Os advogados de Trump indicaram que estavam “considerando várias contestações” à acusação substitutiva devolvida por um grande júri federal no início desta semana, argumentando que as suas contestações “deveriam ser resolvidas a seu favor por uma questão de lei e evitariam a necessidade de procedimentos adicionais”. Um de seus desafios será questionar a legalidade da nomeação de Smith, repetindo um argumento que os ajudou a conseguir que acusações separadas fossem rejeitadas em um tribunal federal da Flórida – mas um ponto que seus advogados optaram por não abordar anteriormente no caso de interferência eleitoral.

O procurador-geral Merrick Garland disse à NBC News no mês passado que discordava de uma decisão tomada pela juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, nomeada por Trump, na Flórida, em julho, de que a nomeação de Smith era ilegal.

“Pareço alguém que cometeria esse erro básico sobre a lei?”, perguntou Garland, que o ex-presidente Barack Obama nomeou para a Suprema Corte no final do segundo mandato de Obama.

A equipe de Trump também disse que sustenta veementemente que a decisão da Suprema Corte significa que a nova acusação deveria ser totalmente rejeitada porque algumas das ações nela descritas, “incluindo, mas não se limitando a, tweets e declarações públicas sobre a eleição presidencial federal de 2020, comunicações com autoridades estaduais sobre as eleições federais e alegações relacionadas a chapas eleitorais alternativas” devem ser protegidas de processos judiciais. Os advogados de Trump disseram que também podem apresentar uma moção para que a acusação seja rejeitada porque o ex-vice-presidente Mike Pence foi mencionado no grande júri.

A equipe de Trump propôs um cronograma de julgamento que teria a primeira audiência sobre suas moções realizada na semana de 27 de janeiro, uma semana após a posse do próximo presidente. A primavera e o outono de 2025 seriam o momento para “processos adicionais, se necessário”, propuseram os advogados de Trump.

As posições do governo e da equipa de defesa de Trump são apresentadas num movimento articular arquivado na noite de sexta-feira.

Trump foi indiciado pela primeira vez pelas acusações em agosto de 2023 e estava originalmente programado para ir a julgamento em março de 2024, o que significa que provavelmente teria havido um veredicto no caso antes do dia da eleição e, se condenado, Trump já teria sido condenado ou teria uma data de sentença nos livros. Mas a estratégia adoptada pela sua equipa jurídica valeu a pena, com o seu recurso atrasando significativamente o caso.

A decisão de imunidade do Supremo Tribunal, que deu ampla protecção ao antigo presidente para evitar que fosse processado por acções oficiais que tomou como presidente, enfraqueceu o caso do procurador especial. Num esforço para simplificar as questões levantadas pela decisão do Supremo Tribunal, a nova acusação – devolvida por um grande júri federal totalmente diferente no início desta semana – não inclui nenhuma das alegações sobre as tentativas de Trump de transformar o Departamento de Justiça numa arma, instalando Jeffrey Clark – um advogado ambiental sem experiência em promotoria criminal que acreditava que a eleição pode ter sido roubada por meio de um termostato inteligente – como o procurador-geral interino dos Estados Unidos poucas horas antes do ataque de 6 de janeiro.

Embora muitos réus de 6 de janeiro tenham admitido que foram enganados pelas mentiras eleitorais de Trump em 2020 e tenham dito aos juízes que lamentam ter sido ingênuos o suficiente para se apaixonar por eles em primeiro lugar, a equipe de Trump tentou dar um brilho intelectual ao seu teorias da conspiração eleitoral. No tribunal, eles alegaram que essas teorias de conspiração eleitoral – divulgadas pelo mesmo homem que ganhou destaque político ao alegar falsamente que o primeiro presidente negro da América tinha uma certidão de nascimento falsa e na verdade nasceu no Quênia – “eram plausíveis e mantidas em boas condições”. fé.”

A equipa de Jack Smith disse explicitamente que acredita que Trump não acreditou realmente nas mentiras que estava a espalhar sobre as eleições e que, na verdade, sabia que eram falsas.

“Essas alegações não tinham fundamento, eram objetivamente irracionais e estavam em constante mudança, e o réu e seus co-conspiradores as repetiram mesmo depois de terem sido publicamente refutadas”, afirmou a nova acusação.