WASHINGTON – Aos 97 anos, a juíza Pauline Newman é a juíza federal mais velha em tempo integral no tribunal, mas apesar das preocupações sobre sua capacidade de realizar o trabalho, seus colegas estão lutando para se livrar dela.
Durante mais de um ano, ela esteve envolvida numa batalha legal com os seus colegas juízes do Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA, com sede em Washington, DC, que tentaram pressioná-la a afastar-se. Newman reagiu e ainda contesta a decisão que a proíbe de ouvir casos.
Nomeada pelo presidente Ronald Reagan em 1984 para o tribunal que, entre outras coisas, trata de recursos em casos complexos de patentes, Newman foi sancionada depois de se recusar a fazer um teste neurológico como parte de uma investigação judicial de incapacidade.
“Tem sido devastador para mim”, disse Newman em entrevista à NBC News. “É como se toda a minha vida, boa parte da qual foi dedicada a este negócio, não tivesse sentido.”
Quando os democratas decidiram, após o desempenho desastroso do presidente Joe Biden no debate, que ele já não estava apto para servir no topo da chapa, uma campanha de pressão multifacetada conseguiu convencê-lo a afastar-se.
Mas os juízes federais, bem como os juízes do Supremo Tribunal, têm nomeações vitalícias e não existe um processo fácil para as atenuar.
Com as pessoas geralmente vivendo mais, uma consulta vitalícia pode agora durar muitas décadas. A idade média de um juiz federal é 69 anos, de acordo com um estudo recentee não existe uma maneira limpa de forçar alguém a renunciar.
“Isso é uma característica, não um bug”, disse Greg Dolin, ex-funcionário jurídico da Newman que agora trabalha como seu advogado. “Não há como se livrar de um juiz, mas não acho que isso seja algo a ser corrigido. Isso é algo para comemorar.”
Por outro lado, alguns juízes não desejam permanecer no cargo durante toda a vida, por medo de poderem perder as suas faculdades, e os tribunais implementaram medidas para os ajudar.
“Os juízes estão envolvidos em um trabalho muito desafiador. Temos a responsabilidade para com o público de tentar estar no nosso melhor, tanto mental quanto fisicamente, enquanto desempenhamos e cumprimos as funções que podem ter um impacto muito amplo”, disse a juíza Phyllis Hamilton, juíza distrital federal de longa data no norte da Califórnia.
Problema agudo
A pressão sobre os juízes para se aposentarem muitas vezes só se torna pública quando se trata de um juiz do Supremo Tribunal. Quando o presidente Barack Obama estava no cargo, a juíza liberal Ruth Bader Ginsburg rejeitou os apelos dos liberais para que ela renunciasse. Na época, ela tinha 80 e poucos anos e enfrentou vários ataques de câncer.
Ela morreu em setembro de 2020, aos 87 anos, dando ao então presidente Donald Trump a chance de substituí-la pela fiel juíza conservadora Amy Coney Barrett, uma grande mudança que mudou o tribunal para sua atual maioria conservadora de 6-3.
Embora o Supremo Tribunal atraia mais atenção, “o problema é provavelmente ainda mais agudo” nos tribunais inferiores devido ao grande número de juízes, disse Gabe Roth, diretor executivo da Fix the Court, um órgão de fiscalização do judiciário.
Desde o ano passado, havia 870 juízes federais ativosincluindo os nove juízes do Supremo Tribunal e juízes que atuam nos 13 tribunais de recurso e nos 94 tribunais distritais, de acordo com o Gabinete Administrativo dos Tribunais dos EUA.
Destes, 70 juízes distritais e 34 juízes de tribunais de apelação são elegíveis para assumir o status sênior, em que os juízes assumem uma função inferior, mas mantêm seu título ou se aposentam com remuneração integral, de acordo com uma análise da NBC News de dados sobre juízes do Centro Judiciário Federal, braço de pesquisa do Judiciário.
Não é apenas nas disputas presidenciais e no judiciário que o avanço da idade é um fator. A idade média dos membros do Congresso também aumentou, chegando a quase 60 anos para os membros da Câmara dos Deputados e 64 anos para os senadores, segundo o Serviço de pesquisa do Congresso. No ano passado, o foco recaiu sobre a senadora Dianne Feinstein, democrata da Califórnia, que mostrou sinais de declínio cognitivo enquanto estava no cargo, antes de morrer em setembro, aos 90 anos.
Isso levou alguns a afirmar que os Estados Unidos estão a avançar lentamente para se tornarem uma gerontocracia, uma sociedade na qual os idosos estão no comando.
“Acho que há algo especial para os idosos que, depois de terem desfrutado de muito poder, temem a irrelevância e a negligência se desistirem – você sabe, eles serão menos importantes e serão marginais”, disse Samuel Moyn, professor de direito e história da Universidade de Yale que recentemente escreveu um artigo sobre o assunto. “Acho que há uma crise gerontocrática em todos os ramos do governo e, francamente, em muitos outros lugares também.”
No judiciário, Newman é apenas um dos 14 juízes ainda listados como julgando casos ativamente em tempo integral e que são mais velhos que Biden, de acordo com a pesquisa da NBC News.
Por coincidência, todos os três juízes em atividade mais antigos fazem parte do mesmo tribunal de apelações. Juntando-se a Newman estão o juiz Alan Lourie, 89, e o juiz Timothy Dyk, 87.
No nível do tribunal distrital, o juiz David Hurd, do Distrito Norte de Nova York, que completou 87 anos este ano, é o juiz ativo mais velho, segundo dados do Centro Judicial Federal. Ele foi nomeado pelo presidente Bill Clinton em 1999 e anunciou recentemente planos para assumir um status sênior. Ele tinha anteriormente rescindido uma promessa de se afastar.
O segundo mais velho é o juiz Nathaniel Gorton, de Massachusetts, nascido em 1938, que foi nomeado pelo presidente republicano George HW Bush em 1992. (O banco de dados do Centro Judicial Federal inclui o ano de nascimento, mas não datas específicas.)
Todos os juízes recusaram pedidos de entrevista.
Centenas de juízes mais idosos ainda estão em funções, mas assumiram o estatuto de seniores. O sistema judiciário não tem números exatos sobre quantos juízes seniores ainda estão trabalhando ativamente em casos, mas um relatório de negócios judiciais de 2023 disse que há 520 juízes seniores com funcionários designados para eles, indicando que estão desempenhando pelo menos algumas funções judiciais.
Estes chamados juízes “activos” são os que recebem mais escrutínio sobre a renúncia, ou a recusa em fazê-lo, porque quando anunciam a sua reforma, o presidente escolhe um substituto muito mais jovem.
Sair da ativa não implica abrir mão do salário judicial. De acordo com as regras do judiciário, qualquer juiz pode se aposentar ou assumir o status de sênior aos 65 anos, o que significa que ainda será pago desde que tenha servido por 15 anos.
Na verdade, obter o estatuto de sénior pode ser “o melhor dos dois mundos”, observou o historiador jurídico David Garrow.
“Você pode escolher o quanto quer fazer ou não”, disse ele.
Pego de surpresa
Newman pensou em deixar o cargo ao longo dos anos, mas disse que ainda tem muito a oferecer com base em sua considerável experiência.
Ela reclamou que os colegas a surpreenderam ao lhe dar um ultimato no início de 2023, sem fazer nenhum esforço para abordá-la de uma forma mais amigável.
“Ainda não consigo entender por que meus colegas decidiram, nesta fase da minha carreira, que era assim que iriam tratar a questão”, disse Newman.
Sua versão dos acontecimentos difere da da juíza-chefe Kimberly Moore, que chefia o Circuito Federal e desempenhou um papel fundamental na ação disciplinar. Numa ordem judicial de março de 2023 parcialmente editada, Moore escreveu que Newman sofria de vários problemas de saúde que por vezes a levaram a ser “incapaz de cumprir as funções de juíza de circuito ativa”. Outras preocupações também foram levantadas pelos funcionários do tribunal sobre a conduta de Newman, escreveu Moore.
No início de 2023, ao contrário do relato de Newman, vários juízes comunicaram-lhe directamente as suas preocupações e um instou-a a considerar assumir o estatuto de sénior, escreveu Moore.
Moore, que recusou um pedido de entrevista, só iniciou uma investigação quando esses esforços falharam, disse ela.
“Encontrei-me com a juíza Newman por aproximadamente 45 minutos, onde descrevi as preocupações sobre sua incapacidade de realizar o trabalho de uma juíza ativa e as preocupações que foram expressas sobre sua aptidão mental. Ela se recusou a considerar o status sênior, dizendo que era a única pessoa que se importava com o sistema de patentes e a política de inovação”, escreveu Moore.
O caso Newman é atípico porque a discussão sobre se ela deveria renunciar foi divulgada publicamente e levou a processos judiciais envolvendo uma lei de 1980 chamada Lei de Conduta Judicial e Deficiência. Permite a apresentação de queixa contra um juiz alegadamente incapaz de exercer as suas funções devido a deficiência mental ou física. A lei permite que um juiz possa se aposentar para ser removido do serviço ativo após um longo processo, incluindo recursos.
Normalmente, a delicada questão de saber se um juiz deve reformar-se ou assumir um estatuto superior é tratada inteiramente à porta fechada, com outros juízes a cutucar gentilmente a pessoa em questão, ou mesmo a procurar assistência de familiares.
Os tribunais, todos com alguma autonomia dentro do poder judiciário, têm procurado resolver a questão para que não sejam necessários procedimentos mais formais. Os juízes que atuam em tribunais sob a jurisdição do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em São Francisco, por exemplo, podem ligar para uma linha de apoio confidencial para juízes com preocupações sobre colegas.
Hamilton, a juíza do norte da Califórnia que assumiu status sênior em 2021, preside o comitê de bem-estar do 9º Circuito que supervisiona várias iniciativas para ajudar juízes preocupados com o declínio cognitivo, incluindo sessões de treinamento. Os juízes, disse ela, são incentivados a planejar com antecedência.
“Acreditamos que é responsabilidade independente de cada juiz garantir que estejam funcionando da melhor maneira possível”, acrescentou ela.
A política também é um factor que determina quando os juízes se afastam, já que muitos coordenam as suas reformas para garantir que o presidente que os substitui seja do mesmo partido do presidente que os nomeou.
Embora sempre tenha sido dada atenção às nomeações para o Supremo Tribunal e ao calendário das vagas, o escrutínio da taxa de sucesso de um presidente na escolha de juízes para tribunais inferiores aumentou desde que Trump tornou isso uma prioridade.
Biden fez o mesmo. A seis meses do fim da sua presidência, nomeou 202 juízes distritais e de tribunais de recurso, ao mesmo tempo que dá ênfase à diversidade. Trump nomeou 228 em seu único mandato.
Os dados mostram que 78 dos 104 juízes em atividade quem poderia deixar o cargo são os nomeados republicanos, levantando a possibilidade de que alguns provavelmente estejam esperando por outro presidente republicano.
‘Bastante aleatório’
Há um reconhecimento nos círculos jurídicos de que o sistema actual carece, o que levou a alguns apelos a reformas mais concretas.
Jennifer Ahearn, advogada do Centro Brennan para Justiça da Faculdade de Direito da Universidade de Nova Iorque, descreveu o processo como “bastante aleatório” e sugeriu que é provável que o próprio Judiciário possa fazer mais.
“Você poderia imaginar o Judiciário tomando em suas próprias mãos a ideia de que precisa fazer melhor nisso, e que talvez tenha uma espécie de sistema mais formal”, disse ela.
O grupo de Ahearn apoia o recente apelo de Biden para limites de mandato no Supremo Tribunal, uma proposta que alguns dizem que violaria a Constituição, e ela observou que tal reforma poderia ser aplicada ao judiciário como um todo.
Algumas reformas adicionais foram sugeridas, incluindo uma proposta que exigiria que os juízes com mais de 70 anos fossem testados cognitivamente. Roth, do Tribunal, também observou que a legislação para aumentar o número de cargos de juiz aliviaria, pelo menos a curto prazo, a pressão sobre alguns juízes idosos, cujo trabalho o judiciário depende atualmente em alguns distritos que lutam com um número maior de casos.
Um projeto de lei bipartidário que acrescentaria 66 novos cargos de juiz foi aprovado recentemente no Senado e poderia obter apoio semelhante na Câmara.
“A maneira mais fácil de mitigar isso seria criar mais juízes nos locais do país que mais precisam de novos juízes”, disse Roth.
bxblue emprestimo
empréstimo pessoal aposentado
emprestimo online inss
banco empréstimo consignado
emprestimos consignados inss consulta
emprestimo inss online
empréstimo para aposentado online
empréstimos
emprestimo consignado cartao
