O próximo presidente está prestes a herdar o menor número de vagas judiciais em gerações

WASHINGTON – O próximo presidente está a caminho de assumir o cargo com o menor número de cargos de juiz federais vagos para preencher em mais de três décadas, o culminar de ambos os partidos divergindo acentuadamente sobre os tipos de juízes que desejam nomear e dando alta prioridade à confirmação. seus juízes preferidos enquanto estiverem no comando.

Falta pouco mais de um mês para a eleição e os primeiros eleitores já começaram a votar no republicano Donald Trump ou na democrata Kamala Harris. Contudo, entre a miríade de questões que dominaram este ciclo eleitoral e motivaram os eleitores, a nomeação de juízes não recebeu o mesmo nível de atenção que nos anos anteriores.

Em 2016, uma vaga no Supremo Tribunal colocou a questão das nomeações judiciais em primeiro plano. Em 2020, a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg e a confirmação de última hora da juíza Amy Coney Barrett destacaram novamente o papel que o presidente tem na formação do judiciário federal. Mas sem os holofotes de uma vaga no Supremo Tribunal, o foco nas semanas finais das eleições de 2024 tem sido voltado para a economia e outras questões.

Não é só no Supremo que faltam vagas. Dos 870 cargos de juiz do Artigo IIl autorizados pelo Congresso, apenas 43 assentos, ou 4,9 por cento, estão atualmente vagos. No final de setembro, o Senado confirmou a 213ª nomeação judicial de Joe Biden antes de deixar a cidade.

Supondo que o Senado continue a confirmar as nomeações pendentes quando retornar em novembro, o próximo presidente está prestes a herdar o menor número de vagas judiciais desde quando George HW Bush ascendeu ao Salão Oval em 1989. Havia 46 vagas quando Biden assumiu o cargo – o que por si só foi um novo mínimo desde 1989.

O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, disse inequivocamente que usará a sessão manca para confirmar mais juízes, como os republicanos fizeram no final de 2020, independentemente de quem ganhar a presidência ou o controle do Senado.

“Vamos usar o pato manco para confirmar juízes. E faremos tudo o que pudermos para conseguir o maior número possível de juízes, tentando superar a obstrução republicana”, disse Schumer à NBC News em uma entrevista recente.

A confirmação de juízes e juízes exige 51 votos, um padrão estabelecido pelos democratas em 2013 para tribunais inferiores e estendido pelos republicanos em 2017 à Suprema Corte. O Senado está programado para retornar em 12 de novembro e trabalhar por um total de cinco semanas até que o novo Congresso seja empossado, a menos que cancele os intervalos durante o Dia de Ação de Graças e o Natal.

Schumer disse que espera superar o total de 234 de Trump, embora não o garanta.

“Faremos o nosso melhor”, disse ele.

No momento, o número de vagas pode ser baixo, no entanto, Thomas Jipping, pesquisador jurídico sênior da The Heritage Foundation, disse que espera um aumento nas aberturas judiciais assim que a nova administração tomar posse – como juízes que estavam esperando para ver quem os substituiria optam por se aposentar.

“Na data em que ele ou ela levantar a mão, pode ser um número específico, mas em muito pouco tempo, o número de vagas disponíveis para serem preenchidas aumentará, possivelmente de forma bastante significativa”, disse Jipping, que acrescentou que é um número muito “processo dinâmico” impactado por muitos factores, incluindo quem ganha as eleições presidenciais e a composição do Congresso.

‘Estão empenhados em conseguir a confirmação dos juízes’

A quantidade de vagas judiciais em qualquer momento é fluida e pode aumentar ou diminuir com base nas circunstâncias. Os juízes podem assumir uma forma de aposentadoria parcial conhecida como status sênior, uma vez que atingem um limite de anos de serviço, podem se aposentar completamente, morrer no cargo ou renunciar antes de serem elegíveis para a aposentadoria. Mas, independentemente destes factores, é inegável que as administrações Trump e Biden, combinadas com os seus parceiros no Congresso, deram prioridade ao pessoal do Judiciário.

“Acho que a melhor explicação simples é simplesmente um compromisso de fazê-lo”, disse Russell Wheeler, pesquisador sênior da Brookings Institution que estuda o judiciário. “Tanto McConnell quanto Schumer têm como objetivo a confirmação dos juízes.”

Quando Trump assumiu o cargo em 2017, herdou mais de 100 vagas – um número elevado graças ao facto de os republicanos do Senado terem bloqueado a confirmação dos nomeados judiciais do ex-presidente Barack Obama perto do final do seu mandato.

Durante seus quatro anos no cargo, Trump nomeou 234 juízes federais, o segundo maior número de um presidente com mandato único. O elevado número de vagas no início da sua administração ajudou a atingir esse número, combinado com a vontade dos republicanos do Senado em continuar a confirmar os nomeados de Trump depois de este já ter perdido as eleições de 2020, mas antes de Biden tomar posse.

Biden, ex-presidente do Comitê Judiciário do Senado, assumiu o cargo com menos da metade do número de vagas que Trump herdou. Mas ao longo dos últimos quatro anos, conseguiu nomear um número comparável de juízes, apesar de um processo de confirmação mais controverso no Senado, especialmente quando se trata de juízes poderosos de tribunais de recurso.

Mais da metade dos juízes ativos nos tribunais de apelação do país foram nomeados por Trump e Biden, de acordo com um relatório análise pelo grupo liberal de defesa judicial Demand Justice.

Nenhum dos indicados de Biden para os tribunais federais de apelação foi confirmado sem oposição e 90% deles receberam mais de 30 votos “Não” no Senado, segundo Wheeler. Quatro por cento dos nomeados por Trump para o tribunal de recurso foram confirmados sem oposição e apenas 76 por cento dos seus nomeados receberam mais de 30 votos “Não”.

“De qualquer forma, acho que as nomeações judiciais de Biden serão um dos legados de sua administração”, disse Wheeler. “O número [of judges] para um mandato de quatro anos, mas também a diversidade demográfica dos seus nomeados, tanto em termos de raça como de etnia, mas também a posição anterior, o número de defensores públicos.”

O legado judicial de Trump já está definido, quer ele regresse ou não à Casa Branca. Mas outro mandato de quatro anos dar-lhe-ia a oportunidade de moldar uma parcela ainda maior do poder judicial e consolidar o seu lugar como o presidente republicano que nomeou o maior número de juízes desde Ronald Reagan.

“Se Trump for eleito, o judiciário se tornará o judiciário de Trump”, disse Maggie Jo Buchanan, diretora-gerente da Demand Justice. “Uma Presidente Harris aproveitaria o legado da administração atual, mas moldaria o seu próprio poder judicial com os seus próprios nomeados e prioridades.”

Mas a liberdade de Harris para moldar o judiciário poderia ser limitada à quantidade de vagas que surgirem. Tanto Trump como Biden, mas especialmente Trump, enfatizaram a nomeação de juízes mais jovens que poderiam permanecer no tribunal durante décadas.

“Em algum momento, com todos esses juízes mais jovens, especialmente no Tribunal de Apelações, ficaremos sem pessoas elegíveis para se aposentar”, disse John P. Collins Jr., professor associado da Universidade George Washington. Faculdade de Direito. “Haverá uma espécie de desaceleração.”

O resultado da eleição também pode determinar quantas vagas a mais o próximo presidente poderá preencher. Cerca de 100 juízes federais cumprem os requisitos para se aposentarem ou reivindicarem “status sênior” com remuneração integral, mas não o fizeram; a grande maioria deles são nomeados republicanos. Eles poderão repensar essa decisão se Trump vencer.

Das 43 vagas atuais, apenas 14 têm indicações pendentes no Senado, segundo o Gabinete Administrativo dos Tribunais dos EUA. As 29 vagas restantes são para tribunais distritais, para os quais o presidente do Judiciário do Senado, Dick Durbin, D-Ill., está defendendo uma cortesia conhecida como “recibos azuis” – que exige a aprovação dos senadores do estado de origem para promover esses indicados. Isso significa que uma série de cargos de juiz em estados vermelhos representados por senadores republicanos poderão permanecer vagos.

Alguns republicanos acreditam que a tradição continuará nos próximos anos, o que poderá limitar a quantidade de vagas judiciais que o próximo presidente poderá preencher.

“Uma coisa constante são os recibos azuis”, disse o senador John Kennedy, republicano de Louisiana, que faz parte do Comitê Judiciário. “E meu amigo, o senador Durbin, ameaçou várias vezes se livrar do recibo azul, mas eu sabia que ele estava blefando porque o Congresso cedeu grande parte de seu poder ao poder executivo. Acho que a maioria dos democratas e republicanos apoia o deslizamento azul. E eles não estavam dispostos a se livrar disso.”