O caos no tribunal do primeiro mandato de Trump deverá retornar se ele vencer a eleição

A medida colocou os advogados do Departamento de Justiça num dilema, levou à substituição de toda a equipa jurídica e ainda terminou em derrota quando, poucos dias depois, a administração recuou.

O incidente foi apenas um exemplo de como o estilo de liderança impulsivo de Trump e os frequentes pronunciamentos controversos desempenharam um papel complicador nas muitas batalhas judiciais da administração durante o seu mandato. E há poucos indícios de que um segundo mandato seria diferente.

“Tenho tendência a pensar que o passado é um prólogo”, disse um advogado que ocupou um cargo importante na administração Trump. “Houve muitas ocasiões em que as declarações do presidente complicaram a vida dos advogados do Departamento de Justiça.”

Mas, disse o advogado, no caso do censo e noutros casos semelhantes, a administração acabou por desistir quando as autoridades informaram a Trump que não havia nenhum caminho viável a seguir.

“Nunca estive numa situação em que o presidente Trump não procurasse cumprir a lei ou, quando informado sobre a lei, dissesse que não me importava”, disse o advogado.

Trump já indicou que, num segundo mandato, tomaria medidas políticas provocativas semelhantes às do primeiro, incluindo a promessa de que, no seu primeiro dia de regresso ao cargo, acabaria com a cidadania por nascença, que há muito se entende que está claramente declarada em a 14ª Emenda da Constituição.

Da mesma forma, a sua controversa e ambiciosa proposta de deportar milhões de pessoas que entraram ilegalmente nos EUA poderá enfrentar desafios legais em múltiplas frentes. Trump propôs, por exemplo, reter fundos federais aos estados que se recusam a ajudar neste esforço.

Outras potenciais ações políticas, como a negação de fundos federais a escolas que procuram acomodar estudantes transgénero, também conduziriam quase certamente a litígios.

A promessa de Trump de usar o governo federal, potencialmente até mesmo os militares, para punir seus críticos também levantaria questões jurídicas.

Para Adriel Cepeda-Derieux, advogado da União Americana pelas Liberdades Civis que trabalhou no litígio do censo contra Trump, a preocupação é que os advogados da administração estejam melhor preparados na segunda vez.

“O que estamos a preparar na hipótese de uma segunda administração Trump é que, francamente, as manobras legais que eles tentariam fazer seriam mais bem organizadas”, disse ele.

No caso da questão da cidadania e noutros do primeiro mandato, “os advogados estavam a tentar recuperar o atraso com a lógica que vinha da administração”, acrescentou.

‘Chamadas difíceis’

Um manual sobre como um Departamento de Justiça de Trump no segundo mandato lidaria com algumas dessas questões é descrito em um capítulo sobre o departamento na publicação do Projeto 2025 que foi escrita por aliados próximos de Trump, muitos dos quais deveriam servir em sua administração.

O Departamento de Justiça, apesar de uma longa tradição de independência dos presidentes, deve seguir a sua orientação, mesmo que isso cause problemas aos funcionários de carreira, escreveu o advogado Gene Hamilton, que serviu no primeiro mandato de Trump e agora faz parte de um grupo pró-Trump chamado América. Primeiro Jurídico.

“Isto pode forçar os advogados a assumirem posições desconfortáveis ​​em casos civis porque essas posições estão mais alinhadas com a agenda política do presidente”, acrescentou. O departamento terá de tomar “decisões difíceis” que “devem sempre ser consistentes com a agenda política do presidente”, escreveu ele.

Hamilton e a campanha de Trump não responderam a um pedido de comentário.

Billy Williams, que foi procurador dos EUA no Oregon durante a administração Trump, disse que sempre há tensões no Departamento de Justiça entre nomeados políticos e advogados de carreira, mas que há limites para até onde estes últimos podem ser levados.

“Se você for solicitado a fazer algo e sua análise for de que não está em conformidade com a lei, acho que você tem a obrigação ética de dizer que não fará isso”, disse ele. “Isso pode ter um custo, não há dúvida.”

No primeiro mandato, os pronunciamentos de cima para baixo de Trump, sem a devida preparação, levaram a que a sua administração pagasse o preço em tribunal.

Perdeu casos de destaque como a questão da cidadania, bem como um caso de 2020 em que o Supremo Tribunal impediu Trump de desfazer o programa que protege os jovens imigrantes conhecidos como “Dreamers” da deportação.

A controversa implementação de uma proibição de viagens a pessoas que entrassem nos EUA provenientes de vários países de maioria muçulmana no início da administração também se revelou problemática. Depois que decisões judiciais bloquearam o plano original, uma versão diluída acabou substituindo-o e foi confirmado pelo Supremo Tribunal.

Numa antevisão de como Trump poderia reprimir as liberdades civis, ele enfrentou críticas consideráveis ​​por ordenar respostas duras aos protestos por justiça racial em 2020, levando a cenas violentas, principalmente em Washington, DC, e Portland, Oregon.

Separadamente, Trump enfrentou um grande escrutínio pelas suas ações no cargo, levando a duas tentativas de destituí-lo do cargo através de impeachment, além de acusações criminais contra as quais ainda luta.

Embora o Supremo Tribunal tenha agora uma maioria conservadora de 6-3, que inclui três nomeados por Trump, Doug Letter, antigo advogado de longa data do Departamento de Justiça, não pensa que Trump conseguiria sempre o que queria num segundo mandato.

Letter desistiu durante a presidência de Trump e entrou em batalhas legais contra o governo enquanto trabalhava para a deputada Nancy Pelosi, democrata da Califórnia, então presidente da Câmara.

“Haverá perturbações e estragos incríveis? Sim, haverá”, disse ele. “Mas por causa dos tribunais, não acho que Trump será capaz de realizar tudo o que deseja.”