NIH anuncia que está cortando financiamento para custos de pesquisa indiretos

Os Institutos Nacionais de Saúde anunciaram sexta -feira que a agência está fazendo cortes nas subsídios que apoiam as instituições de pesquisa, limitando a quantidade de financiamento indireto para projetos de pesquisa a apenas 15%.

No anúncio da agência, o Escritório de Política de Administração de Pesquisa Extramural do NIH escreveu que US $ 9 bilhões do total de US $ 35 bilhões gastos em subsídios de pesquisa no ano fiscal de 2023 foram alocados da agência para custos indiretos, que cobrem coisas como equipamentos, equipamentos, operações, manutenção, contabilidade e pessoal.

Quando um cientista recebe uma concessão federal do NIH por um projeto – digamos US $ 500.000 por ano – a instituição que abriga o trabalho do cientista recebe uma porcentagem adicional para esses custos indiretos. Essas taxas são negociadas entre o concedente e a universidade ou instituição de pesquisa.

“O sistema indireto faz sentido em um certo nível. Você precisa apoiar a infraestrutura de um lugar. Não posso erguer um novo prédio toda vez que recebo uma bolsa de pesquisa ”, disse Michael Eisen, uma Universidade da Califórnia, Berkeley, bióloga. “Não estou pagando por eletricidade em meu laboratório, não estou pagando pelo HVAC, não estou pagando por zeladores.”

O memorando observou que a taxa média de custos indiretos para as organizações que receberam subsídios do NIH estava entre 27% e 28%, mas às vezes poderia ser ainda maior.

Opera observou no memorando que chegou à taxa indireta padrão de 15%, analisando as taxas de custo indiretas em várias fundações privadas que fundem subsídios, como a Fundação Robert Wood Johnson, a Carnegie Corporation de Nova York e a Fundação John Templeton, todos os quais têm taxas de custo indiretas máximas entre 10% e 15%.

“Os Estados Unidos devem ter a melhor pesquisa médica do mundo. É vital garantir que o maior número possível de fundos vá para os custos diretos de pesquisa científica, e não a sobrecarga administrativa ”, escreveu a Opera em sua orientação.

A agência também estimou que poderia economizar US $ 4 bilhões, limitando os custos indiretos em 15%.

Mas os cientistas de várias instituições de pesquisa e ensino superior foram rápidos em apontar que cortar custos indiretos poderia ser prejudicial para a pesquisa de estudos, porque isso significaria reduzir o financiamento para o espaço de laboratório, pesquisadores e suprimentos – todos considerados essenciais para a pesquisa científica.

“Um governo sã nunca faria isso”, Jeffrey Flier, ex -reitor da Harvard Medical School, escreveu em um post em x.

Eisen disse que viu o sistema de financiamento indireto como bizantino, opaco e digno de reexame.

“Entendo o sentimento de olhar para as universidades e dizer: ‘As administrações cresceram massivamente, há reitores em todo o lugar e há dinheiro nesse vazio nebuloso. Por que os contribuintes estão pagando por essas coisas? ‘”, Disse Eisen. “Gostaria de receber um repensar muito cuidadoso de como os subsídios são estruturados e onde o dinheiro vai em uma concessão e quem é responsável por alocá -lo, com mais transparência e clareza sobre para onde o dinheiro está indo.”

Mas Eisen disse que a nova orientação do NIH era uma abordagem “grosseira” e “mal pensada” que mudaria o peso de apoiar a pesquisa para as universidades e não o governo federal.

“Está basicamente dizendo: ‘Você tem todo esse dinheiro, universidades, você gasta em pesquisas, por que o governo deveria gastar em pesquisas?'”, Disse Eisen. “A maioria das universidades não tem fundos para intervir e cobrir isso. Não é viável. ”

Eisen disse que achou que o efeito da política, se permanecer em sua forma atual, seria menos uma pesquisa biomédica, em geral.

“Isso terá um efeito ruim na pesquisa. Se você não quiser pesquisar, pode realizá -lo dessa maneira ”, disse Eisen.

Katie Miller, uma das nomeadas do presidente Donald Trump para o recém -formado Departamento de Eficiência do Governo, ou Doge, comemorou a mudança em uma postagem em xescrevendo: “O presidente Trump está acabando com o fundo de lama liberal Dei Deans. Isso corta apenas o escandalos de preços ultrajantes de Harvard em ~ US $ 250 milhões/ ano ”, acusando pesquisadores de Harvard que aceitam subsídios do NIH de terem altas taxas de custo indiretas.

O Senado não confirmou um novo diretor do NIH. O Dr. Jay Bhattacharya, professor da Universidade de Stanford, foi indicado para o cargo por Trump. Suas audiências de confirmação ainda não foram agendados.

“Certamente, isso vai surgir”, disse Eisen.