JD Vance e Elon Musk questionam a autoridade dos juízes sobre Trump

Especialistas legais e constitucionais no domingo alertaram que os EUA poderiam estar indo para uma “crise constitucional” ou um “colapso do sistema” depois que o vice -presidente JD Vance sugeriu que os juízes não tenham jurisdição sobre o “poder legítimo” de Trump.

“Se um juiz tentasse dizer a um general como conduzir uma operação militar, isso seria ilegal. Se um juiz tentasse comandar o procurador -geral sobre como usar seu critério como promotor, isso também é ilegal”, Vance escreveu em um publicar Em X, acrescentando: “Os juízes não podem controlar o poder legítimo do executivo”.

Não estava claro a que juiz ou ordem judicial Vance estava se referindo ou se ele estava fazendo uma declaração ampla. Os comentários de Vance surgem quando vários itens da agenda abrangente de Trump se encontraram com obstáculos legais nas semanas desde que ele assumiu o cargo.

Um porta -voz da Vance não respondeu a esclarecer perguntas da NBC News.

Algumas das ordens executivas de Trump já foram contestadas em tribunal em mais de duas dúzias de ações judiciais e um número foi temporariamente interrompido pelos juízes. No último desafio legal no sábado, um juiz federal bloqueou temporariamente Trump e o bilionário de tecnologia Elon Musk de eficiência do governo ao acessar sistemas de pagamento do Departamento de Tesouro sensíveis e dados pessoais dos americanos depois que 19 procuradores gerais do estado processaram o governo.

Jamal Greene, um professor Na Columbia Law School, apontou que Vance não estava explicitamente dizendo que o governo Trump estava pronto para ignorar as ordens judiciais.

“Acho que o tweet, tomado em seus próprios termos, está vazio porque se refere aos ‘poderes legítimos’ do executivo. E toda a questão nesses casos é se o executivo está agindo legitimamente ou não”, disse Greene à NBC News.

“[Vance] tem alguma cobertura nesse sentido “, acrescentou Greene.” Ele não prometeu um comportamento ilegal “.

Rick Pildes, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, também apontou para o uso de Vance das palavras “poderes legítimos” em seu cargo, mas apontou que o judiciário é o ramo com o poder de decidir o que um presidente pode “legitimamente” fazer ou ou não o fazem.

“Sob o estado de direito e a Constituição, são os tribunais que determinam se algum uso do poder executivo é legal ou não. Esse é o ponto crítico”, disse Pildes à NBC News por e -mail.

“A preocupação é que a declaração do vice -presidente possa ser tomada para sugerir que o poder executivo esteja preparado para se recusar a cumprir uma ordem judicial com base na opinião do presidente de que ele tem um poder que os tribunais concluíram que não”, ele adicionado. “Um presidente que ordena que seus funcionários não cumpram as ordens judiciais, estaria criando uma crise constitucional”.

Greene apontou que outros na órbita do presidente, incluindo Musk, flutuaram ignorando ordens judiciais.

No sábado, Musk republicou uma postagem em x De um usuário que escreveu: “Não gosto do precedente que ele define quando você desafia uma decisão judicial, mas estou apenas se perguntando que outras opções são esses juízes que nos deixam”.

“Dado o contexto de qual [Vance’s post] Aconteceu, parece ser uma sugestão de pisca de que talvez ignorar uma ordem judicial esteja sobre a mesa “, disse Greene.

Em uma postagem separada Em X, Musk pediu que o juiz federal Paul Engelmayer fosse impeachment após sua decisão no início da manhã de sábado, que impede temporariamente os funcionários do Doge de acessar dados do Departamento do Tesouro.

“Um juiz corrupto que protege a corrupção”, escreveu Musk. “Ele precisa ser impeachment agora!”

Se os funcionários da DOGE, por exemplo, continuassem acessando dados sensíveis do departamento do Tesouro, a Engelmayer teria pouco recurso.

“O ponto principal é que nosso sistema se baseia em boa fé, mas também o estado de direito na América significa que o governo cumpre as decisões judiciais”, disse Dan Urman, professor de direito da Northeastern University, à NBC News.

“Isso realmente provocaria uma espécie de crise”, disse Urman, “os tribunais não têm, famoso – do federalista 78 – eles não têm o poder da bolsa e da espada, certo? Eles não têm um exército, e Eles não têm um orçamento enorme.

Embora os tribunais tenham poucas maneiras de punir um presidente por violar suas decisões, o terceiro ramo do governo – o Congresso – tem uma maneira de intervir.

“O ponto principal é que o executivo estaria se comportando sem lei se fizesse isso”, disse Greene. “A solução para a que dentro do design constitucional é impeachment”.

No momento, os republicanos controlam todos os ramos do governo federal, de modo que as chances do Partido Republicano liderar o impeachment e a remoção do presidente de seu próprio partido são pequenas.

“Se o Congresso não está fazendo isso, não há muito que se possa fazer”, disse Greene. “Esse é o momento em que você não está mais operando dentro de um sistema de autogoverno constitucional”.

O ramo executivo ignorando o ramo judicial “seria apenas o exercício bruto do poder”, Greene acrescentou, “e um Congresso que simplesmente se recusa a responder a ele de qualquer maneira ou afirmar sua própria prerrogativa institucional … que é uma quebra do sistema . “

Urman acrescentou que o sistema político americano foi projetado para ter três ramos iguais do governo agindo como cheques um do outro.

“Os tribunais não podem fazer todo o trabalho”, disse ele. “Eles têm, precisam ter mais apoio de outras filiais e da própria sociedade, certo? Não funciona quando estão agindo sozinhos”.