Conservadores se opõem enquanto a Suprema Corte evita caso sobre admissões no ensino médio

WASHINGTON – Os juízes conservadores se opuseram quando a Suprema Corte evitou na segunda-feira uma nova disputa sobre raça na educação, recusando-se a considerar se um programa de admissão para escolas públicas de ensino médio em Boston considerava ilegalmente a raça.

O juiz Samuel Alito e o juiz Clarence Thomas disseram que teriam assumido o caso, enquanto o juiz Neil Gorsuch disse que compartilhava suas preocupações sobre a política.

Alito escreveu que havia “evidências diretas e esmagadoras de discriminação intencional” que justificavam a intervenção do Supremo Tribunal.

A recusa do tribunal em ouvir o caso marca a segunda vez que o tribunal se recusa a rever uma política que visa aumentar a diversidade nas escolas secundárias públicas desde que o tribunal superior encerrou a consideração da raça nas admissões universitárias no ano passado.

Essa decisão deixou em dúvida se o tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, tem votos para derrubar políticas de admissão que não consideram explicitamente a raça, mas que, no entanto, conduzem a uma classe mais diversificada.

“Já nos recusamos por duas vezes a corrigir um erro constitucional flagrante que ameaça perpetuar a acção afirmativa baseada na raça”, acrescentou Alito.

A política, implementada pelo Comitê Escolar de Boston em 2021, foi aplicada a três escolas secundárias seletivas em Boston: Boston Latin School, Boston Latin Academy e John D. O’Bryant School. Ele substituiu a ênfase anterior em pontuações e notas de testes padronizados. No novo plano, as notas foram consideradas, sendo 20% das vagas ocupadas por aqueles com as melhores notas.

Outras vagas foram preenchidas com base na localização geográfica dos alunos em Boston, tendo preferência aqueles com melhores notas.

O plano, que vigorou apenas por um ano, foi contestado pela Boston Parent Coalition for Academic Excellence, um grupo que representa pais brancos e asiáticos, que afirmou que a política constituía uma forma de discriminação racial ao abrigo da cláusula de protecção igualitária da 14ª Emenda.

Um juiz federal decidiu que a política era legal porque foi escrita de forma neutra em termos raciais. O Tribunal de Apelações do 1º Circuito dos EUA, com sede em Boston, concordou.

O Supremo Tribunal rejeitou em Fevereiro um desafio semelhante a uma política de admissão numa escola secundária da Virgínia que também visava aumentar a diversidade.

Em um comunicado, Gorsuch disse que o fato de a política das escolas de Boston não estar mais em vigor era um dos motivos para não ouvir o caso.

Tribunal rejeita desafio à política de identidade de género escolar

Noutra acção na segunda-feira no contexto escolar, o tribunal também se recusou a aceitar um caso fora de Wisconsin sobre se os pais podem processar as escolas por políticas destinadas a proteger os alunos que lutam com a sua identidade de género.

O Distrito Escolar da Área Eau Claire emitiu orientações em 2021 em apoio a alunos transgêneros, não binários ou que não se conformam com o gênero. A política estabelece que, em alguns casos, os pais de um aluno afetado podem não ser centrais no processo se houver risco de falta de aceitação em casa.

A política foi contestada pelos Pais Protegendo Nossos Filhos, um grupo que representa os pais. Eles argumentam que isso viola seus direitos parentais sob a cláusula do devido processo legal da 14ª Emenda e a cláusula de livre exercício da Primeira Emenda.

Os tribunais inferiores decidiram que o grupo não tinha legitimidade legal para prosseguir com as suas reivindicações porque não conseguia demonstrar que algum membro tivesse sido prejudicado por ele.

Mais uma vez, Alito e Thomas disseram que teriam assumido o caso, assim como o colega conservador juiz Brett Kavanaugh.

“Este caso apresenta uma questão de grande e crescente importância nacional”, Alito escreveu.