Como uma afirmação on-line sobre imigrantes comendo animais de estimação chegou ao palco do debate

Por volta das 21h30 de terça-feira, dezenas de milhões de telespectadores assistiram Donald Trump espalhar um boato infundado e com carga racial que corria solto online.

“Em Springfield comem cachorros”, disse o ex-presidente, referindo-se a uma cidade de Ohio que enfrenta um fluxo de imigrantes haitianos. “Eles estão comendo os gatos. Eles estão comendo… os animais de estimação das pessoas que moram lá. E é isso que está acontecendo em nosso país, e é uma pena.”

O momento extraordinário – a divulgação de uma afirmação digna de um e-mail em cadeia enquanto participava num debate presidencial no horário nobre – provavelmente intrigou a maioria dos 67,1 milhões de pessoas sintonizadas no confronto de Trump com a vice-presidente Kamala Harris. Mas o boato, que foi criticado por perpetuar tropos racistas, já estava prosperando nos cantos de direita da Internet e sendo amplificado por pessoas próximas a Trump, incluindo seu companheiro de chapa, o senador JD Vance, de Ohio.

Ninguém envolvido nos preparativos do debate de Trump ou em posição de falar em nome da sua campanha concordou em discutir a estratégia oficialmente ou responder a perguntas sobre como isso mudou de uma obsessão marginal para uma frase de efeito no palco do debate.

“Basta dizer que ele estava ciente disso. Ele decidiu trazer o assunto à tona”, disse Tim Murtaugh, conselheiro sênior de Trump, à NBC News. “Agora é uma história importante. Caso contrário, provavelmente não estaríamos falando sobre imigração se não fosse por isso.”

Outras pessoas próximas de Trump expressaram dúvidas sobre a execução.

“Deveríamos falar sobre a imigração, porque Harris, como czar da fronteira, falhou”, disse um conselheiro de Trump, que, como outros, obteve o anonimato para falar abertamente. “Essa questão saiu da melhor maneira? Provavelmente não. Mas não é algo que deva ser evitado.”

A senadora Lindsey Graham, aliada de Trump da Carolina do Sul, questionou o foco do ex-presidente.

“Não sei sobre cães e gatos”, disse Graham em entrevista na quinta-feira. “Mas há inúmeras mulheres jovens que foram violadas e assassinadas por pessoas que estavam ilegalmente sob nossa custódia aqui, e nós as deixamos ir. É disso que eu estaria falando. Essa deveria ser a face de um sistema de imigração falido, e não de cães e gatos.”

Embora as consequências tenham sido uma combinação de perplexidade e indignação, os ingredientes do momento estão enraizados em queixas que há muito definiram e animaram Trump e os seus seguidores – e nas plataformas onde essas queixas florescem.

Trump, que lançou a sua primeira campanha presidencial com um discurso que caracterizou amplamente os imigrantes mexicanos como criminosos perigosos, manteve as questões de imigração e segurança fronteiriça no centro da sua terceira candidatura à Casa Branca.

Entretanto, o ecossistema de redes sociais de direita que surgiu em torno da sua gestão em 2016 calcificou-se como uma força aditiva e disruptiva: Trump tem agora a sua própria rede de redes sociais, a Truth Social, e o aliado Elon Musk controla o X, antigo Twitter. Vance, em particular, tem se divertido em combater as guerras culturais e outras causas de direita online e muitas vezes assume uma postura de trollagem em X enquanto atua como um filtro de informações entre a periferia e o mainstream.

Vance e outros próximos de Trump argumentaram que, mesmo que as alegações sejam falsas, serviram um propósito ao colocar a história de Springfield no centro das atenções.

“A mídia não se importou com a carnificina causada por essas políticas até que transformamos isso em um meme sobre gatos, e isso demonstra o fracasso da mídia em se preocupar com o que está acontecendo nessas comunidades”, disse Vance. disse à CNN após o debate de terça-feira. “Se tivermos que fazer memes sobre isso para que a mídia se importe, continuaremos fazendo isso, porque a mídia poderia, deveria, se preocupar com o que está acontecendo.”

A questão em Springfield, a cerca de 72 quilómetros de Columbus, no sudoeste do Ohio, envolve milhares de imigrantes haitianos que se estabeleceram na cidade nos últimos anos, muitos deles legalmente ao abrigo de programas federais, depois de terem fugido da violência e da turbulência política. Os residentes e líderes políticos, incluindo Vance, levantaram durante meses preocupações económicas e de segurança pública, afirmando que um influxo de até 20.000 imigrantes para uma cidade que em 2020 contou uma população de 59.000 tem esgotado os recursos.

As alegações sobre animais de estimação sequestrados, abatidos e comidos são mais recentes.

Blood Tribe, um grupo neonazista nacional, foi um dos primeiros divulgadores do boato em agosto, postando sobre ele no Gab e no Telegram, redes sociais populares entre extremistas. Embora o líder do grupo tenha assumido o crédito pela indulgência de Trump com as reivindicações, o alcance da Blood Tribe é desconhecido; suas contas nesses sites têm menos de 1.000 seguidores.

Alguns membros da Blood Tribe também planejaram alguns eventos no mundo real, como uma pequena marcha em 10 de agosto em Springfield protestando contra a imigração haitiana e uma aparição em uma reunião da comissão municipal no final daquele mês.

O boato logo se espalhou pelas principais mídias sociais, como Facebook e X. NewsGuard, uma empresa que monitora desinformação, rastreou as origens até uma postagem sem data de um grupo privado do Facebook que foi compartilhado em uma captura de tela postado em X em 5 de setembro.

“Lembra quando minha cidade natal, Springfield Ohio, estava em destaque no noticiário nacional para os haitianos?” o usuário escreveu. “Eu disse que todos os patos estavam desaparecendo dos nossos parques? Bem, agora são seus animais de estimação.”

Naquela época, outras postagens nas redes sociais sobre o boato surgiram e se tornaram virais, algumas delas baseadas em parte em comentários dos moradores em audiências públicas. Em 6 de setembro, havia 1.100 postagens no X mencionando haitianos, migrantes ou imigrantes comendo animais de estimação, gatos, cães e gansos, segundo a PeakMetrics, uma empresa de pesquisa. No dia seguinte eram 9.100 — um aumento de 720%.

O número de postagens aumentou novamente na segunda-feira, para 47 mil, quando Vance avançou o boato no X.

“Meses atrás, levantei a questão dos imigrantes ilegais haitianos que drenam os serviços sociais e causam caos em toda Springfield, Ohio”, escreveu Vance, referindo-se às observações que fez numa audiência no Senado. “Os relatórios mostram agora que as pessoas tiveram os seus animais de estimação raptados e comidos por pessoas que não deveriam estar neste país.”

Vance, como observou no seu post, vinha levantando a questão há meses, mas em termos menos provocativos.

“Agora vá para Springfield, vá para Clark County, Ohio, e pergunte às pessoas de lá se elas foram enriquecidas por 20 mil recém-chegados em quatro anos”, disse ele no início de julho, antes de Trump o escolher como seu companheiro de chapa, na NatCon, uma conferência nacionalista de direita. “A habitação é através do telhado. As pessoas, as pessoas de classe média de Springfield, que vivem lá há gerações, não têm dinheiro para comprar um lugar para morar.”

Logo após a postagem de Vance na segunda-feira, os policiais de Springfield disse ao Springfield News-Sun – e, mais tarde, a NBC News e outros meios de comunicação nacionais – que não tinham recebido relatos credíveis de tais incidentes. Vance emitido uma postagem de acompanhamento no dia seguinte, escrevendo que seu escritório havia recebido relatos de “animais de estimação ou vida selvagem local” sendo “sequestrados por migrantes haitianos”.

“É possível, claro, que todos estes rumores se revelem falsos”, acrescentou.

Mas a essa altura, Trump estava totalmente de acordo com eles. Às 17h19 de terça-feira, menos de quatro horas antes de seu debate com Harris, Trump postou no Truth Social um meme mostrando gatos armados para a guerra e usando chapéus MAGA. Quinze minutos depois, ele compartilhou um segundo meme retratando-o cercado por gatos e patos.

Depois veio o debate. Quando o moderador David Muir, da ABC News, perguntou sobre sua oposição a um projeto de lei de fronteira bipartidário, um Trump distraído primeiro insistiu em responder a um golpe que Harris havia dado sobre pessoas que abandonaram seus comícios de campanha mais cedo. Sua resposta sinuosa acabou se voltando para Springfield, onde, disse ele, “eles estão comendo cachorros… e gatos”.

O desconforto e a desaprovação dos colegas republicanos de Trump logo se tornaram palpáveis.

“Quero deixar isso claro. Essa é uma questão muito menor que está acontecendo nos Estados Unidos”, disse o deputado Byron Donalds, um leal a Trump da Flórida, à NBC News quando questionado sobre o comentário sobre animais de estimação na sala de rotação pós-debate.

Quem procurava alguém para culpar apresentou vários suspeitos. Laura Loomer, uma ativista política de direita e teórica da conspiração que postava sobre o boato, viajou com Trump para o debate na terça-feira.

“Por que você quer falar comigo? Eu não trabalho para o presidente Trump”, respondeu Loomer quando contatado pela NBC News.

Loomer e Trump não se falaram durante a viagem de avião, disse uma fonte familiarizada com a viagem. E um assessor de Trump observou que Loomer “não é membro da nossa equipe”.

“O presidente é o homem mais culto da América e tem noção de tudo o que está acontecendo”, acrescentou o assessor.

O boato de Springfield “chegou à sua mesa. Ele foi informado do que esses moradores estavam dizendo.”

Outros concentraram suas suspeitas em Vance, dada a forma como ele colocou o assunto sob os holofotes.

“É tudo JD”, disse uma fonte ligada à campanha.

Outra fonte próxima à campanha de Trump disse que Trump e Vance não discutiram a questão de Springfield antes do debate.

“Não sei o que ele estava pensando”, disse outro aliado de Trump sobre sua escolha de trazer à tona o boato de Springfield espontaneamente.

A culpa, disse esta pessoa, é exclusivamente de Trump.

“Você não prepara Donald Trump”, acrescentou o aliado. “Você pode fazer sugestões.”