Caso de Trump na Geórgia fica mais complicado após decisão de imunidade

Espera-se que a decisão de imunidade presidencial da Suprema Corte na segunda-feira acrescente novas reviravoltas ao já paralisado caso de extorsão do promotor distrital do condado de Fulton, Geórgia, Fani Willis, contra o ex-presidente Donald Trump e seus aliados.

O caso da Geórgia, que envolve algumas das mesmas questões no processo do procurador especial Jack Smith contra Trump por acusações de interferência nas eleições federais, foi oficialmente suspenso no mês passado até pelo menos outubro, quando um tribunal de apelações ouvirá os argumentos de Trump e alguns de seus colegas. réus contestando a decisão do juiz presidente de não desqualificar Willis como promotor.

O juiz do Tribunal Superior, Scott McAfee, ainda não definiu uma data para o julgamento, e uma das moções pendentes diante dele é a tentativa de Trump de que as acusações sejam rejeitadas por motivos de imunidade presidencial.

A Suprema Corte decidiu em grande parte a favor de Trump sobre essa questão no caso federal na segunda-feira, concluindo que ele tem imunidade para algumas de suas condutas no cargo e pode ter imunidade para outras ações também.

O gabinete de Willis não quis comentar a decisão. O advogado de Trump, Steve Sadow, encaminhou um pedido de comentários à campanha de Trump, que não respondeu imediatamente.

A analista jurídica da NBC News, Barbara McQuade, ex-advogada dos EUA, disse que o caso da Geórgia “está agora sujeito ao mesmo escrutínio que o caso federal”.

“Trump tomará medidas para encerrar o caso com base na imunidade, e uma audiência será necessária para determinar o que é conduta oficial ou não oficial na acusação”, disse ela por e-mail.

A decisão do tribunal superior, por 6-3, disse que os contactos de Trump com funcionários do Departamento de Justiça sobre as suas reivindicações eleitorais roubadas são protegidos por imunidade e que ele também está “presumivelmente imune” de ser processado pelos seus contactos com o então vice-presidente Mike Pence nas semanas anteriores. até 6 de janeiro de 2021, motim no Capitólio. Esses contactos também são citados no caso da Geórgia.

A decisão não decidiu sobre a questão da imunidade em conexão com os contactos de Trump com pessoas fora do governo federal, incluindo o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger. O telefonema de Trump em 2 de janeiro de 2021 instando Raffensperger a “encontrar” mais votos do que Joe Biden tinha no estado é um componente-chave da acusação do condado de Fulton, assim como o esforço para recrutar os chamados eleitores presidenciais alternativos para Trump.

A decisão da Suprema Corte disse no caso federal que determinar se tais ações foram atos oficiais ou não “requer uma análise minuciosa” por parte do juiz, incluindo “uma avaliação de numerosas supostas interações com uma ampla variedade de autoridades estaduais e particulares”.

Allegra Lawrence-Hardy, advogada de Atlanta, disse que quando a pausa oficial no caso do condado de Fulton for eventualmente suspensa, haverá litígios adicionais sobre se certos atos de Trump foram oficiais ou não, levando a novos recursos e atrasos.

Por se tratar de um caso estadual, Trump não poderia encerrá-lo se vencer as eleições em novembro, como teoricamente seria capaz de fazer com os dois processos criminais federais pendentes contra ele. No entanto, Sadow, o advogado de Trump, argumentou com a McAfee em dezembro que, se Trump fosse eleito novamente, ele não poderia ser julgado antes de deixar o cargo.

“Acredito que, de acordo com a cláusula de supremacia e seus deveres como presidente dos Estados Unidos, este julgamento só ocorreria depois que ele deixasse seu mandato”, disse Sadow na época.

Norm Eisen, que trabalhou para os democratas da Câmara durante o primeiro impeachment de Trump, disse que a visão expansiva da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial na decisão de segunda-feira pode levar a contestações legais de dois dos co-réus de Trump no caso da Geórgia: o ex-advogado civil do Departamento de Justiça Jeffrey Clark e ex-chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows.

No Departamento de Justiça, Clark procurou usar sua posição para pressionar as alegações infundadas de Trump de uma eleição roubada, enquanto Meadows foi acusado de estar envolvido em esforços para pressionar autoridades estaduais na Geórgia.

Eisen observou que Meadows já argumentou, sem sucesso, que seu envolvimento em questões eleitorais de 2020 se devia a suas funções oficiais, uma alegação que foi rejeitada por um juiz federal, bem como por um tribunal federal de apelações. Um juiz também rejeitou argumentos semelhantes de Clark; seu recurso está pendente.

Para “Meadows, ainda há um tiro certeiro” para os promotores, disse Eisen. “Para Clark, provavelmente o mesmo, mas com mais algumas reviravoltas criadas por esta decisão.”

Joyce Vanceanalista jurídico da NBC News, disse que é provável que a decisão de segunda-feira prolongue os já demorados processos na Geórgia.

“Vimos quão lento é o processo da Geórgia – leva muito tempo para lutar e litigar”, disse ela, acrescentando que alguns dos parâmetros da decisão do Supremo Tribunal ainda não são claros.

“Ninguém deve fingir que a opinião é de leitura fácil. Levará tempo para dissecá-la”, disse Vance. “Há muita complexidade aqui.”