Câmara deverá votar sobre a divulgação do relatório de ética de Matt Gaetz

WASHINGTON – Espera-se que os legisladores da Câmara votem na quinta-feira se obrigam o Comitê de Ética a divulgar seu relatório sobre uma investigação exaustiva de anos sobre o ex-deputado Matt Gaetz, R-Fla.

À tarde, o painel bipartidário de Ética está planejando se reunir em particular – pela segunda vez – para discutir a possibilidade de tornar público o relatório sobre as alegações de que Gaetz se envolveu no uso de drogas ilícitas e má conduta sexual com uma garota de 17 anos, obstruiu o Investigação doméstica e outras reivindicações.

Gaetz negou as acusações, o que contribuiu para que alguns republicanos do Senado dissessem a portas fechadas que não votariam para confirmá-lo como procurador-geral do presidente eleito Donald Trump.

Antes do Dia de Ação de Graças, em 20 de novembro, o painel de 10 membros chegou a um impasse sobre a publicação do relatório em Gaetz, que Trump anunciou como sua escolha para procurador-geral em 13 de novembro, mesmo dia em que Gaetz renunciou ao Congresso. Mas Gaetz desistiu de sua candidatura para dirigir o Departamento de Justiça em 21 de novembro – uma medida que o presidente de Ética, Michael Guest, R-Miss., disse que “deveria encerrar a discussão” sobre a divulgação do relatório.

Guest se recusou a responder perguntas sobre o assunto na quarta-feira.

O painel de Ética se reunirá novamente na quinta-feira. Se o painel não conseguir chegar a um acordo, espera-se que o plenário da Câmara vote o assunto à noite, registrando todos os legisladores. Dois democratas – o deputado Sean Casten de Illinois e Steve Cohen do Tennessee – ofereceram na terça-feira resoluções focadas no relatório Gaetz.

A resolução de Casten instruiria o comitê a divulgar seu relatório ao público, enquanto A resolução de Cohen forçaria o comitê a preservar e divulgar registros de sua revisão de Gaetz. Por serem “privilegiadas”, as resoluções devem ser votadas no prazo de dois dias legislativos.

Espera-se que as votações sigam as linhas partidárias. Os democratas estão a pressionar para que o relatório seja divulgado, com Gaetz a flertar abertamente com uma candidatura para governador da Florida em 2026 ou a ser mencionado para outro papel potencial na Casa Branca de Trump, que pode não precisar de ser confirmado pelo Senado.

Mas nenhum republicano declarou querer que o relatório fosse divulgado, argumentando que o Comité de Ética só tem jurisdição sobre os membros titulares do Congresso – e não sobre os ex-membros. Apesar da sua escassa maioria, espera-se que os republicanos consigam “apresentar” ou anular as resoluções Casten e Cohen.

Democratas da Câmara tentei fazer a mesma coisa em setembro de 1996pressionando o Comitê de Ética para divulgar um relatório de um advogado externo sobre a investigação do então presidente da Câmara Newt Gingrich, R-Ga. Mas a Câmara rejeitou a resolução em votação no plenário.

Desta vez, os democratas estão a resistir ao argumento do Partido Republicano de que o painel de Ética não pode publicar um relatório sobre um membro que renunciou recentemente. A resolução de Casten cita vários casos em que o painel de Ética divulgou relatórios sobre ex-legisladores.

Por exemplo, em 5 de outubro de 1987, o deputado Bill Boner, D-Tenn., renunciou para se tornar prefeito de Nashville. O Comitê de Ética divulgou um relatório inicial da equipe em dezembro seguinte, examinando alegações de que Boner fez uso indevido de fundos de campanha, não divulgou presentes e aceitou subornos.

E em 2006, depois de o deputado Mark Foley, republicano da Flórida, ter renunciado ao cargo devido a revelações de que enviou mensagens electrónicas explícitas a pelo menos uma ex-página adolescente do Congresso, o painel de Ética divulgou o seu relatório sobre o assunto.

“Considerando que, dada a natureza grave das alegações contra o Representante Gaetz”, afirma a resolução de Casten, “a falha do Comitê de Ética da Câmara dos Representantes em divulgar publicamente seu relatório sobre sua investigação mina a credibilidade do comitê e impede a segurança, a dignidade, e integridade dos procedimentos legislativos da Câmara.