Alguns líderes e legisladores dos EUA recuaram na véspera da proibição do TikTok

WASHINGTON – No meio de uma campanha presidencial acirrada no ano passado, legisladores democratas e republicanos se uniram para aprovar um projeto de lei que poderia levar ao banimento do popular aplicativo de mídia social TikTok nos Estados Unidos. O presidente Joe Biden sancionou a lei com poucas objeções.

Agora, às vésperas da proibição do TikTok marcada para domingo, nenhum dos partidos quer receber o crédito pela vitória legislativa bipartidária.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, disse na sexta-feira que a implementação da lei TikTok “simplesmente deve caber ao próximo governo”, já que o presidente eleito Donald Trump tomará posse na segunda-feira.

E os líderes do Congresso que defenderam a lei estão agora a evitar pedir que a proibição comece no domingo. Em vez disso, eles disseram que querem um adiamento para permitir que a controladora chinesa da TikTok, ByteDance, tenha mais tempo para vender o aplicativo a um comprador americano.

Na manhã de sexta-feira, a Suprema Corte desferiu um golpe no TikTok ao defender a lei aprovada pelo Congresso em abril passado.

“Sabemos que muitas coisas estão no ar, com a proibição do TikTok programada para entrar em vigor neste fim de semana”, disse o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y., na sexta-feira, antes da decisão do tribunal.

“Mas todos – a administração Biden, a nova administração Trump, até mesmo a Suprema Corte – deveriam continuar trabalhando para encontrar uma maneira [to get] um comprador americano do TikTok, para que possamos libertar o aplicativo de qualquer influência e controle do Partido Comunista Chinês e manter o TikTok funcionando, o que preservará os empregos de milhões de criadores.”

Questionado pela NBC News na quarta-feira sobre o que diria a esses milhões de criadores do TikTok, o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, DN.Y., simplesmente respondeu: “Temos alguns dias para tentar resolver isso e vamos ver onde chegamos. ”

E esta semana, o presidente da Câmara Mike Johnson, R-La., ignorou uma pergunta sobre a proibição iminente. Schumer, Jeffries e Johnson votaram a favor da legislação que poderia resultar na proibição do TikTok.

O recuo do TikTok em relação aos líderes eleitos em Washington destaca o quanto a política mudou nesta questão. A Lei de Proteção dos Americanos contra Aplicações Controladas por Adversários Estrangeiros, sancionada como parte de um pacote mais amplo de ajuda externa, força as empresas nos EUA a remover o TikTok de suas lojas de aplicativos, a menos que a ByteDance venda a plataforma popular para interesses dos EUA.

As principais autoridades policiais dos EUA e os legisladores que apoiaram a legislação argumentaram que o TikTok é uma ameaça à segurança nacional. Eles disseram que o Partido Comunista Chinês poderia usar o aplicativo para espionar seus milhões de usuários americanos e também usar algoritmos para manipular os tipos de vídeos que os usuários veem em seus telefones. O TikTok negou espionagem de usuários e rejeitou o argumento de que é uma ameaça.

A ByteDance não tomou nenhuma medida para vender o TikTok, essencialmente denunciando o blefe dos legisladores dos EUA e forçando-os a lutar para evitar a proibição de um dos aplicativos mais populares da América.

“A ByteDance precisa pegar o telefone e atender uma ligação de qualquer número de pretendentes e licitantes da empresa e, em seguida, buscar uma extensão da lei”, deputado Raja Krishnamoorthi, D-Ill., Coautor do TikTok legislação, disse no “Meet the Press NOW” da NBC News na quinta-feira. “De acordo com as disposições da lei, essa seria a maneira mais fácil e limpa de proceder neste momento”.

O impasse também ressalta o poder do que o TikTok afirma serem seus 170 milhões de usuários nos EUA, incluindo um grande base de jovens e alguns dos quais ganham a vida como influenciadores, gestores e produtores de redes sociais. Tentando alcançar os eleitores jovens, as campanhas de Trump e da vice-presidente Kamala Harris utilizaram o TikTok ao mesmo tempo em que alertavam sobre seus perigos.

Durante seu primeiro mandato como presidente, Trump tentou banir o TikTok por questões de segurança nacional. Mas no mês passado, ele disse que agora tem um “ponto caloroso” para o TikTok, reuniu-se com seu CEO, Shou Chew – a quem ele convidou para sua posse – e pediu à Suprema Corte que suspenda a implementação da proibição do TikTok enquanto ele tenta negociar um acordo.

Em uma postagem do Truth Social na sexta-feira, Trump disse que o TikTok foi um dos tópicos que discutiu com o presidente chinês, Xi Jinping.

Mas alguns legisladores elogiaram a decisão da Suprema Corte e argumentaram que a proibição deveria prosseguir, a menos que a China e a ByteDance “levem a sério” sua venda.

“Estou feliz que a Suprema Corte tenha mantido a proibição. Acredito que há aqui um risco à segurança nacional”, disse o senador Mark Warner, D-Va., o principal democrata no Comitê de Inteligência. “Precisamos nos livrar do controle final do governo chinês sobre este aplicativo tão popular.”

O senador Richard Blumenthal, democrata de Connecticut, ex-procurador-geral do estado, acrescentou: “O TikTok não deveria ser banido; deveria ser vendido. A China não deveria possuí-lo, mas deveria continuar a existir neste país. A decisão da Suprema Corte abre agora o caminho para esforços construtivos para preservar o TikTok, que todos desejam.”

A empresa emitiu um comunicado na noite de sexta-feira dizendo: “A menos que a administração Biden forneça imediatamente uma declaração definitiva para satisfazer os provedores de serviços mais críticos, garantindo a não aplicação, infelizmente o TikTok será forçado a fechar as portas em 19 de janeiro”.

Em abril passado, a Câmara votou 360-58 para forçar o TikTok a se desinvestir ou ser banido. O projeto de lei, que foi embalado juntamente com a ajuda externa a Israel e à Ucrânia, foi aprovado no Senado por uma votação esmagadora de 79-18.

Mas agora, alguns dos senadores que votaram a favor da legislação querem um mulligan sobre a disposição do TikTok, incluindo o senador Ed Markey, D-Mass.

“O Senado não teve audiências, nem especialistas, nem discussões”, disse Markey na sexta-feira. “E eu cheguei ao plenário do Senado naquele dia e criticei todo o processo que teria uma questão tão significativa inserida em uma peça legislativa obrigatória que era crítica para a segurança da Ucrânia e de Israel e para a ajuda humanitária. alívio para as pessoas que sofrem.

“Então essa foi a minha objeção”, acrescentou ele. “Deixei isso claro logo no primeiro dia.”

Markey disse que a decisão do tribunal “aponta ainda para a necessidade de aprovação de legislação para estender o tempo para encontrar uma solução para a proibição do TikTok, que entra em vigor no domingo”. Ele disse que está pressionando por mais tempo para facilitar uma venda para manter o TikTok vivo para os americanos, mas “os republicanos estão bloqueando minha legislação aqui para conceder mais tempo”.

Quando os legisladores aprovaram esse projeto de lei, alguns deles tinham certeza de que a ByteDance venderia a plataforma em vez de sofrer o golpe de perder a base de usuários americana.

“O TikTok não vai desaparecer. Não existe entidade mais capitalista do que uma organização controlada pelo Partido Comunista Chinês. Eles vão vendê-lo”, disse o senador Tim Kaine, D-Va., à NBC News em abril passado. “Eles vão ter muitos licitantes querendo comprá-lo. E a experiência do usuário será indistinguível, exceto que os dados dos usuários não serão coletados por uma entidade controlada pelo PCC.”

Um assessor republicano do Senado disse que a aparente decisão da China de deixar o TikTok sofrer o golpe de ser banido nos EUA mostra que seu objetivo final não é uma questão de economia, mas sim de coletar dados sobre usuários em todo o mundo e espalhar propaganda.

O gabinete do senador Mitch McConnell, R-Ky., Respondeu à decisão destacando a sua petição ao Supremo Tribunal solicitando este resultado.

“Seus argumentos da Primeira Emenda são infundados e infundados. Embora o desinvestimento forçado possa causar-lhes danos irreparáveis, qualquer atraso causado por uma liminar seria contrário ao interesse público”, escreveu McConnell no seu documento.

“Este é um litígio padrão no final de uma administração, com um peticionário esperando que a próxima administração suspenda a execução”, continuou ele. “Este Tribunal não deveria permitir que isso viesse de adversários estrangeiros, assim como de criminosos empedernidos.”