A verdadeira história por trás da rivalidade entre Kamala Harris e Donald Trump no microfone

Numa eleição em que nenhum dos partidos concorda em muita coisa, ambos concordam no seguinte: o primeiro debate presidencial do ano foi catastrófico para o presidente Joe Biden, que foi deposto como presumível candidato do seu partido como resultado direto.

Assim, à medida que se aproxima o debate agendado para 10 de Setembro sobre a ABC, não é nenhuma surpresa que a Equipa Trump queira manter as condições do debate de Junho precisamente intactas – e que a equipa da Vice-Presidente Kamala Harris não o faça.

Isso leva à disputa mais recente – que já se prolongou por dias – através de microfones, um tópico que provou ser o mais complicado de todos. A questão é se o microfone de um candidato deve ser silenciado quando não é a sua vez de falar.

Os republicanos querem que eles sejam silenciados; Os democratas não.

Isso está acontecendo depois que cada equipe teve o benefício de ver como era o microfone sem som. Os democratas dizem que Trump parecia mais dócil quando não lhe era permitido sair quando queria, dando-lhe uma falsa aparência de disciplina. Os republicanos acusam Harris de temer o silêncio do microfone silenciado de Trump.

Harris é um candidato muito diferente de Biden, um promotor experiente cujos interrogatórios do então nomeado para a Suprema Corte, Brett Kavanaugh, em suas audiências de confirmação, foram frequentemente destacados na Convenção Nacional Democrata. Ela tem razões estratégicas próprias para querer enfrentar o Trump total e libertador, de acordo com fontes de campanha e aliados democratas.

“Ela não quer apenas que a América veja Donald Trump nu em um microfone quente, ela quer mostrar à América que pode enfrentá-lo e aguentar tudo e qualquer coisa que ele jogue contra ela”, disse Mary Anne Marsh, uma estrategista democrata. “Os eleitores sempre querem ver isso. Quando você enfrenta os outros, isso significa que você os defenderá. Esse é um teste crítico, especialmente para uma mulher candidata à presidência.”

Dentro da campanha de Harris, o pensamento é que não deveria haver barreiras de proteção e que os espectadores deveriam ver um Trump completo e desenfreado. As autoridades locais argumentam que os manipuladores de Trump não confiam no seu próprio candidato e acusam que, apesar de toda a conversa sobre Biden mostrar declínio cognitivo, é Trump quem está a lutar para se manter no caminho certo com os seus argumentos. Mostrá-lo solto só beneficia Harris.

Eles também apontam para o próprio Trump que parece gostar de microfones ao vivo.

“Concordamos com as mesmas regras. Não sei, não importa para mim”, Trump disse no início desta semana. “O acordo era que seria igual à última vez. Nesse caso, foi silenciado.

Ainda assim, até mesmo funcionários e aliados de Harris concordaram que, em última análise, os microfones silenciados prejudicaram Biden no debate. Sem as interjeições de Trump, só houve silêncio quando chegou a vez de Biden falar. Isso colocou Biden em uma situação difícil e mostrou a incapacidade do presidente de, às vezes, até mesmo completar uma frase.

Há alguma sensação entre os conselheiros de campanha de Trump de que os microfones silenciados durante o debate contribuíram para que Trump tivesse um bom desempenho, uma vez que ele não interrompeu Biden e divagou como fez no passado.

A campanha de Trump acusa a equipa de Harris de estar a usar o debate ao microfone como uma possível desculpa para sair do debate, se necessário, especialmente se a entrevista à CNN na noite de quinta-feira correu mal.

A conselheira sênior de Trump, Danielle Alvarez, apontou outras questões da campanha de Harris.

“É muito alarmante que ela tenha pedido para trazer anotações – acho que ela não tem muita certeza de seus próprios ‘valores’. E é igualmente alarmante que ela tenha pedido para se sentar – até mesmo Biden conseguiu se segurar no pódio e permanecer em pé por 90 minutos”, disse Alvarez na quinta-feira. “Acho que não é surpreendente, já que ela precisava de Walz para tomar conta dela durante sua reunião com a CNN. O que está claro é que ela é fraca e indigna da promoção que busca.”

Um oficial da campanha de Harris disse que a sugestão de Harris querer notas e pedir para se sentar era categoricamente falsa.

Scott Howell, um veterano agente do Partido Republicano que tem experiência em ajudar os candidatos republicanos ao Senado na preparação para o debate, observou que ter microfones quentes pode ter realmente ajudado Biden em 2020.

“Isso deu a ele a oportunidade de ter alguma abertura para alguns comentários muito bons”, disse Howell.

Ele apontou um dos piores momentos para Biden, quando o presidente pareceu perder a linha de pensamento falando sobre patrulha de fronteira.

A isso, Trump respondeu: “Realmente não sei o que ele disse no final daquela frase. Acho que ele também não sabe o que disse.

O debate acalorado sobre o microfone é aquele em que nenhum dos lados tem exatamente as mãos limpas. Foi a equipe de Trump em 2020 que argumentou contra silenciar o microfone de Trumpdizendo que era “completamente inaceitável que alguém exerça tal poder”. E foram os democratas – embora sob o regime de Biden – que, há apenas alguns meses, queriam silenciar os microfones.

Na altura, a campanha de Biden argumentou que as repetidas interrupções de Trump nos debates de 2020 distraíam e ele era incapaz de seguir as regras. Isso era verdade. Por uma contagem, Trump interrompeu Biden 145 vezes.

No entanto, às vezes, isso pareceu salvar Biden, que em algumas respostas teve dificuldade em manter a linha de pensamento. Mas as pausas de Biden foram ofuscadas por Trump, que falou por cima dele. Adicione a repreensão do moderador a Trump por desrespeitar as regras e o enredo se voltou nitidamente para Trump e o caos.

Karen Finney, que ajudou na estratégia de debate entre Hillary Clinton e Trump em 2016, previu que um microfone sem som poderia ser desastroso para Trump se ele lançasse um ataque pessoal que pudesse afastar mulheres e pessoas de cor.

“Suspeito que sua equipe sabe que Harris o irrita de uma forma que tornará mais provável que ele revele seu verdadeiro caráter”, disse Finney. “Tendo passado por isso antes, as pessoas deveriam ouvir exatamente o que ele está dizendo. Trata-se de dois líderes e da avaliação de seu caráter.”