WASHINGTON – A Suprema Corte desferiu um golpe no TikTok na sexta-feira ao defender uma lei que poderia levar à proibição da plataforma de mídia social de compartilhamento de vídeos nos Estados Unidos.
Os juízes, em uma opinião não assinada e sem dissidências, rejeitaram um desafio à liberdade de expressão apresentado pela empresa, o que significa que a lei entrará em vigor no domingo, conforme planejado.
A lei bipartidária exige que a ByteDance, proprietária do TikTok com sede na China, se desfaça da empresa até domingo, um dia antes da posse do presidente eleito, Donald Trump. Se não houver venda, a plataforma utilizada por milhões de americanos será, em teoria, banida.
Numa situação em rápida mudança, não está claro o que acontecerá nesse momento, pois há sinais de que Trump poderá tentar manter a aplicação disponível. A administração Biden também sinalizou que não tomará nenhuma medida para fazer cumprir a lei no domingo.
O sentimento anti-TikTok que levou a aprovação da lei pelo Congresso, impulsionado pela preocupação com o nível de controle que o governo chinês tem sobre a empresa, dissipou-se rapidamente em alguns setores.
O Departamento de Justiça levantou duas questões fundamentais na defesa da lei: que o governo chinês poderia exercer controlo sobre o conteúdo que os utilizadores veem, a fim de influenciar a opinião pública, e que poderia recolher dados sensíveis sobre milhões de utilizadores americanos.
Na decisão, o tribunal reconheceu que a lógica de segurança nacional afectou a sua análise sobre se houve uma violação da liberdade de expressão ao abrigo da Primeira Emenda da Constituição.
O tribunal concluiu que as razões para promulgar a lei são “decididamente agnósticas em termos de conteúdo”, o que não tem nada a ver com a restrição de determinado discurso.
“A escala e a suscetibilidade do TikTok ao controle de adversários estrangeiros, juntamente com a vasta quantidade de dados confidenciais que a plataforma coleta, justificam um tratamento diferenciado para atender às preocupações de segurança nacional do governo”, disse o tribunal.
“As disposições contestadas promovem um importante interesse governamental não relacionado com a supressão da liberdade de expressão e não sobrecarregam substancialmente mais discurso do que o necessário para promover esse interesse”, acrescentou o tribunal.
Trump apresentou um amicus brief incomum no tribunal instando-o a suspender a lei na esperança de que ele pudesse “buscar uma resolução política” sobre a questão quando chegasse à Casa Branca.
Durante seu primeiro mandato, o próprio Trump tentou banir o TikTok, mas desde então mudou de opinião. Recentemente, ele disse que tinha um “ponto caloroso” em seu coração pela plataforma e se reuniu com o CEO da empresa.
Uma das opções de Trump seria conceder uma prorrogação de 90 dias para o TikTok encontrar um comprador americano, citando uma disposição da lei que visa forçar uma venda. Tem havido especulação sobre potenciais compradores, mas a ByteDance disse que não aprovará a venda.
Trump também poderia prometer não aplicar a lei, mas isso pode não ser suficiente para convencer as empresas que poderiam enfrentar exposição legal, como a Apple e o Google, que atualmente permitem que as pessoas acessem o TikTok em suas lojas de aplicativos. A lei impõe penalidades civis às empresas que ajudam a empresa a “distribuir, manter ou atualizar” seus serviços, incluindo aquelas que operam lojas de aplicativos. Essas penalidades poderão ser solicitadas até cinco anos após a suposta violação, inclusive depois que Trump deixar o cargo.
Durante os argumentos orais da Suprema Corte, a procuradora-geral Elizabeth Prelogar lançou dúvidas sobre alguns dos pronunciamentos do TikTok, sugerindo que ele pode estar jogando um “jogo do frango” e pode mudar abruptamente de rumo se a lei entrar em vigor.
Se o TikTok “ficasse no escuro”, como seu advogado disse à Suprema Corte, se a lei não fosse bloqueada, os criadores de conteúdo teriam que migrar para plataformas alternativas que buscavam competir com o aplicativo, lançando recursos com foco no compartilhamento de vídeos curtos, como Instagram Reels e YouTube Shorts.
O Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA para o Distrito de Columbia anteriormente manteve a lei.
bxblue emprestimo
empréstimo pessoal aposentado
emprestimo online inss
banco empréstimo consignado
emprestimos consignados inss consulta
emprestimo inss online
empréstimo para aposentado online
empréstimos
emprestimo consignado cartao
