A nação enfrenta um teste severo em meio a uma eleição atolada em que tal

MILWAUKEE — Vamos estipular — qualquer pessoa que afirma saber para onde se dirige a corrida presidencial está apenas a adivinhar. A chicotada que o eleitorado americano sofreu nesta campanha não tem precedentes, a menos que se devorem demasiados romances políticos conspiratórios e mergulhem em demasiadas tocas de coelho no Reddit.

Apenas nas últimas seis semanas, passámos da condenação de Donald Trump sob acusação em Nova Iorque ao desastre do debate para Joe Biden, que levantou sérias questões sobre a sua capacidade de cumprir mais quatro anos e agora a uma tentativa de assassinato de Trump.

Qualquer um destes desenvolvimentos seria classificado como sem precedentes. Junte-os e crie um ensopado que pode se tornar bastante tóxico se não tomarmos cuidado.

Durante meses, uma das questões incómodas que tenho tido sobre esta eleição é: como é que o país lida com o dia seguinte? Irá o lado perdedor aceitar a derrota ao abrigo das normas que têm mantido o país no seu lugar, pelo menos desde as eleições de 1880? Mais importante ainda, será que o lado perdedor aceitará a ideia não apenas de perder, mas de aceitar o facto de que o lado vencedor consegue governar legitimamente?

Bem, estamos fazendo um teste inicial. Até agora, parece que um número razoável de líderes eleitos de ambos os lados do corredor está a tentar canalizar os melhores anjos do país. O governador democrata da Pensilvânia, Josh Shapiro, e o presidente da Câmara, Mike Johnson, R-La., para citar dois, modelaram uma boa liderança acima do partidarismo. E tanto o antigo presidente como o actual presidente atingiram os tons e notas de unidade certos que todos esperamos e esperaríamos dos comandantes-em-chefe.

Mas não vamos fingir que as vozes deles são as únicas que povoam a conversa no momento.

E graças à fossa algorítmica de desinformação que as grandes plataformas tecnológicas criaram para lucrar com o nosso ecossistema de informação, há muitos comentários que podem ser facilmente categorizados como divisivos e concebidos para incitar mais violência, e não menos. Infelizmente, um punhado de políticos eleitos contribuíram e amplificaram esta conversa, que pode facilmente ser mal interpretada por um indivíduo com perturbações mentais.

O debate político online transformou-se quase puramente num exercício de que tal. Os partidários radicais querem acreditar que são justos enquanto apontam para o outro lado como aqueles que fomentam uma atmosfera violenta. Muitos partidários radicais recusam-se a aceitar que a sua retórica contribuiu para a atmosfera sombria da política de hoje, reparando apenas na retórica feia dos seus inimigos políticos.

O facto é que todos deixámos a retórica política sobreaquecer num ecossistema de informação fragmentado em que os algoritmos recompensam a indignação e a retórica que desumaniza aqueles de quem discordamos.

Este impasse atual entre Trump e Biden é indicativo da divisão. Os dois nem sequer apertaram as mãos antes do debate. É um pequeno gesto, mas que nenhum dos dois conseguiu realizar. Meu medo é que nenhuma das campanhas tenha pensado que apertar as mãos fosse uma boa política de base.

Se eles realmente se preocupam em unir o país, poderiam concordar com a publicação de um anúncio político conjunto durante a campanha – os dois sentados um ao lado do outro, instando os seus apoiantes a discordarem sem serem desagradáveis. É um gesto que o país precisa desesperadamente neste momento. Talvez isto seja improvável, embora não seja sem precedentes recentes, como mostraram os candidatos à corrida para governador de Utah em 2020 com seu anúncio conjunto pregando a civilidade. Mas prefiro estar esperançoso agora do que cínico. Temo que nenhuma das campanhas concorde com tal coisa, infelizmente, por medo de como isso funciona politicamente. Mas, novamente, aqui está a esperança.

Mas esse é o ponto. Estes dois ex-presidentes e futuros presidentes precisam de repreender a si próprios e às suas bases sobre a retórica do tipo Armagedom que muitos usam com demasiada regularidade.

Este é um desenvolvimento provável nesta campanha? Provavelmente não, mas é algo de que o país necessita urgentemente, e caberia a ambos os nomeados considerá-lo, porque ambos gostariam de ter legitimidade como presidente se fossem eleitos.

Em última análise, se quisermos uma política melhor e mais calma, nós, o eleitorado americano, devemos exigi-la. Não devemos cair em armadilhas partidárias e presumir o pior das pessoas de quem discordamos politicamente.

Não é saudável que todo o país trate esta eleição presidencial como a última se o seu lado perder. Eu sei que não acredito nisso; Tenho muito mais fé na nossa democracia a nível local e popular. Mas o número dos chamados responsáveis ​​eleitos responsáveis ​​que afirmaram que a democracia acabará se o seu lado perder é uma parte realmente grande do problema.

A razão pela qual a humanidade inventou a política foi para encontrar uma maneira melhor de resolver disputas sem violência. No segundo em que introduzimos a violência na equação, queé quando realmente começamos a perder a democracia.

Estamos agora a menos de dois anos do 250º aniversário da América. As próximas semanas testarão ambos os partidos e ambos os nomeados para ver se um ou ambos podem estar à altura da situação, para que quem quer que preside aquele aniversário possa provar que podemos manter viva e bem esta experiência única de autogoverno.