A juíza Ketanji Brown Jackson diz que está aberta a um código de ética ‘aplicável’ da Suprema Corte

A juíza da Suprema Corte, Ketanji Brown Jackson, disse que apoiava as propostas para implementar um “código de ética aplicável” para os juízes da Suprema Corte em uma entrevista que foi ao ar no domingo.

“Um código de ética vinculativo é bastante padrão para os juízes, então acho que a questão é: ‘a Suprema Corte é diferente?’” Jackson perguntou durante uma entrevista ao “CBS News Sunday Morning” sobre seu novo livro de memórias, acrescentando: “ Acho que não vi uma razão convincente para explicar por que o [Supreme] O tribunal é diferente dos outros tribunais.”

A questão da ética no Supremo Tribunal entrou na esfera pública nos últimos anos, à medida que surgiram histórias sobre juízes que não divulgavam certos presentes luxuosos nos seus formulários de divulgação de ética.

Por exemplo, o juiz Clarence Thomas aceitou presentes luxuosos e viagens do megadoador republicano Harlan Crow. Nenhum deles foi divulgado oficialmente antes do ProPublica relatórios em 2023 nas viagens e Crow.

Questionada diretamente sobre essas viagens, Jackson disse que “não iria comentar sobre as interpretações das regras de outros juízes ou o que eles estão fazendo”.

No início deste verão, o presidente Joe Biden propôs uma série de reformas, incluindo um apelo ao Congresso para sujeitar o Supremo Tribunal a um código executável, incluindo as mesmas regras de divulgação para presentes, transações financeiras e atividades políticas que outros juízes federais enfrentam.

Embora a proposta incluísse um código de ética aplicável para o tribunal, Jackson se recusou a dizer se havia uma proposta específica sobre a mesa que ela apoiasse.

“Estou considerando apoiá-lo como uma questão geral. Não vou entrar em comentários sobre propostas políticas específicas, mas da minha perspectiva, não tenho nenhum problema com um código aplicável”, disse Jackson.

Ela também falou sobre um caso recente perante o Supremo Tribunal Federal sobre imunidade presidencial para atos oficiais no cargo.

O tribunal decidiu em julho que o ex-presidente Donald Trump tem imunidade para algumas de suas condutas como presidente em seu caso de interferência nas eleições federais, mas não pode para outras ações.

Jackson discordou nesse caso, escrevendo que a decisão “abre novos e perigosos caminhos”. No domingo, ela disse à CBS que estava “preocupada com um sistema que parecia fornecer imunidade a um indivíduo sob um conjunto de circunstâncias, quando tínhamos um sistema de justiça criminal que normalmente tratava todos da mesma forma”.

Questionada se ela estava preparada para potencialmente decidir o resultado da próxima eleição presidencial ou resolver quaisquer possíveis disputas relacionadas a ela, Jackson riu, dizendo que está “tão preparada quanto qualquer um pode estar”.

“Penso que há questões jurídicas que surgem do processo político e por isso o Supremo Tribunal tem de estar preparado para responder se isso for necessário”, acrescentou.