A incerteza reina em uma eleição mais próxima ‘do que qualquer outra que eu já vi’

James Carville estava recentemente no Upper East Side de Manhattan quando foi parado por ansiosos nova-iorquinos que imploravam ao famoso sábio político Cajun algum tipo de orientação sobre como seriam as eleições de novembro.

Ele não tinha nada para eles.

“Eles acreditavam firmemente que eu tinha algum tipo de conhecimento secreto”, disse o veterano estrategista democrata. “É a coisa mais difícil do mundo dizer a alguém que pensa que você é onipotente que você realmente não é.”

A verdade difícil de engolir para os eleitores ansiosos de todos os matizes é que ninguém pode prever o futuro, especialmente numa eleição que neste momento parece ser a mais próxima na vida da maioria dos americanos, embora o resultado possa acabar por ser mais definitivo.

Poucas semanas antes do dia das eleições, a disputa entre a vice-presidente Kamala Harris e o ex-presidente Donald Trump está num impasse, com as sondagens a mostrarem margens muito estreitas nos principais campos de batalha e a nível nacional.

“As sondagens – públicas e privadas – estão mais próximas nesta eleição do que em qualquer outra que alguma vez vi”, disse Dan Pfeiffer, antigo assessor de Barack Obama. “Tudo está dentro da margem de erro, por isso chegamos a um ponto em que as pesquisas são incapazes de fornecer muitas informações sobre a tendência da corrida de cavalos.”

A última pesquisa da NBC News mostra que a disputa está dividida exatamente em 48%-48% – um “empate”, de acordo com o pesquisador Jeff Horwitt, um democrata que conduziu a pesquisa com o pesquisador republicano Bill McInturff.

E a história é a mesma em outras pesquisas e médias de pesquisas, com Tim Malloy, pesquisador da Universidade Quinnipiac, dizendo que a corrida “não pode ficar muito mais próxima”.

Depois dos fracassos nas sondagens nas últimas eleições, poucos analistas hoje estão dispostos a apostar. E não há consenso entre os especialistas sobre o resultado, muito menos o tipo de visão consensual que definiu os últimos dias das últimas quatro campanhas presidenciais – em grande parte porque grande parte dessa sabedoria convencional acabou por se revelar errada.

Toda uma indústria surgiu para analisar os dados e filtrá-los através de fórmulas matemáticas probabilísticas complexas. Mas num país equilibrado na ponta de um lápis, capaz de cair em qualquer direcção com uma proverbial rajada de vento, todos os dados do mundo ainda fazem com que analistas procurem sinónimos de “jogar para cima”.

“Agora é literalmente 50/50”, Nate Silver escreveu na X terça-feira. O pesquisador republicano Frank Luntz resumiu a eleição com um único gif: Um cara ou coroa.

A dinâmica faz com que o estratega republicano Matt Gorman relembre as eleições de 2000, que essencialmente se reduziram a 537 votos na Florida e a uma luta legal no prolongamento que chegou ao Supremo Tribunal.

“Será o mais próximo desde Bush vs. Gore”, disse Gorman, notando a probabilidade de lutas legais pós-eleitorais semelhantes. “Há muito mais probabilidade e incentivo político para qualquer um dos lados prolongar isso.”

“Espero que você esteja pronto para comer peru no condado de Erie!” ele brincou sobre jornalistas e agentes de campanha fugindo para o campo de batalha do noroeste da Pensilvânia para assistir à contagem dos votos durante o Dia de Ação de Graças.

É certo que quase todas as eleições no século XXI foram apertadas.

Deslizamentos de terra como a derrota em 49 estados que reelegeu Ronald Reagan em 1984 parecem estranhos numa era política em que a vitória de 7 pontos percentuais de Barack Obama sobre John McCain em 2008 parecia uma derrota. A votação foi tão ou mais acirrada do que é agora durante pontos do 2004 e 2012 eleições.

A ascensão do “big data”, tanto dentro das campanhas como para observadores externos que tentam compreendê-las, ajudou a criar uma percepção de certeza que talvez nunca tenha sido verdadeira, embora os dados tenham previsto corretamente os resultados – se não as margens – da crise de 2008. e eleições de 2012.

A era Trump trouxe um retorno da incerteza depois que a maioria dos pesquisadores e prognosticadores perderam sua vitória em 2016, e 2024 foi a eleição eleitoral mais estreita de todas as suas três disputas.

Todo o dinheiro inteligente em 2016 esteve na derrota de Trump, pelo que a sua vitória estreita sobre Hillary Clinton surpreendeu os observadores e prejudicou a confiança nas sondagens, de forma justa ou não. Em 2020, os dados previram corretamente a vitória de Joe Biden, mas Trump chegou muito mais perto do que muitos esperavam.

E nas eleições intercalares de 2022, aconteceu o inverso, onde os democratas superaram as expectativas e a tendência histórica bem estabelecida de eleições intercalares irrompeu contra o partido no poder.

“O que temos de facto é um eleitorado invulgarmente estável – devido ao tribalismo partidário e às políticas de identidade cultural – que está igualmente dividido”, disse o pesquisador da Universidade de Monmouth, Patrick Murray. “Assim, muito pouco movimento no eleitorado pode facilmente influenciar o resultado em qualquer direção.”

E o Colégio Eleitoral acrescenta toda uma camada extra de incerteza, uma vez que pode ampliar pequenas mudanças em estados individuais, atribuindo ao vencedor todos os votos eleitorais, independentemente de ter ganho por 1 voto ou 1 milhão.

“O problema com os especialistas é que eles não conseguem lidar com a incerteza estável”, acrescentou Murray.

Na verdade, em 2012, as sondagens registaram uma margem mais ampla do que em 2016, mas como as sondagens subestimaram o apoio a Obama, que acabou por vencer, as pessoas não se concentraram tanto nele como em 2016.

Assim, embora as sondagens tenham subestimado o apoio de Trump em 2016 e 2020, é possível hoje que estejam a subestimar o apoio de Harris, tal como fizeram com Obama.

E a opinião da grande maioria dos eleitores parece quase impermeável a novas informações, com debates, gafes, tentativas de assassinato e centenas de milhões de dólares em anúncios de campanha que parecem não ter impacto nas sondagens, ou simplesmente anularem-se uns aos outros.

“Esta corrida é notável pela sua proximidade, mas também pela estabilidade insana das pesquisas aqui nas últimas semanas”, disse a pesquisadora republicana Kristen Soltis Anderson. “Esta corrida simplesmente não parece mudar.”

Mas mesmo por mais acirrada que a corrida pareça agora, nada disso significa necessariamente que o resultado final será semelhante ao das sondagens de hoje. Com o eleitorado oscilando em qualquer direção e o efeito ampliador do Colégio Eleitoral, tudo, desde uma vitória decisiva de Harris até uma grande vitória de Trump, é possível.

“Acredito que as pesquisas sejam precisas agora”, disse Carville, “mas não acho que vai acabar assim”.

Ele e alguns outros – mas não todos – acham que é mais provável que sete estados decisivos quebrem em uma direção ou outra: “O cenário mais improvável para mim é que eles quebrem por 4-3”.

Mas essa resposta não satisfaz os ansiosos liberais de Manhattan que ele encontrou outro dia. Então ele oferece outra coisa: “Os democratas não perderam uma única eleição desde o verão de 2022”.

“Não sei o que isso significa”, disse ele. “Mas isso deve significar alguma coisa.”