A decisão da Suprema Corte de 6 de janeiro provavelmente não atrapalhará o caso de Trump

WASHINGTON – A decisão da Suprema Corte na sexta-feira a favor de um réu de 6 de janeiro acusado de obstrução de um processo oficial rapidamente desencadeou atividades para revisitar essa acusação em outros casos de desordeiros do Capitólio, mas é improvável que atrapalhe o caso de interferência nas eleições federais do ex-presidente Donald Trump.

Funcionários do Departamento de Justiça e advogados dos réus de 6 de janeiro disseram que a decisão do tribunal por 6 votos a 3 no caso envolvendo o ex-policial da Pensilvânia Joseph Fischer não teria um efeito imediato na maioria das mais de 1.000 condenações garantidas pelos promotores.

A decisão do tribunal deverá ter o maior impacto sobre os 52 manifestantes que foram condenados e sentenciados por obstrução e nenhum outro crime. Existem atualmente 27 réus cumprindo pena de prisão apenas por acusação de obstrução criminosa.

“Não há casos em que o Departamento acusou um réu de 6 de janeiro apenas pelo crime em questão no caso Fischer”, observou o procurador-geral Merrick Garland em comunicado na sexta-feira.

Todos os réus acusados ​​de obstrução enfrentaram outras acusações; os 52 que enfrentaram apenas a acusação de crime de obstrução também enfrentaram acusações de contravenção relacionadas aos esforços para interromper a certificação pelo Congresso da vitória eleitoral do presidente Joe Biden.

Garland prosseguiu dizendo que, embora estivesse “decepcionado” com a decisão da Suprema Corte, o Departamento de Justiça “continuará a usar todas as ferramentas disponíveis para responsabilizar os criminalmente responsáveis ​​pelo ataque de 6 de janeiro à nossa democracia”.

Um réu de 6 de janeiro que provavelmente não verá muito impacto na decisão de sexta-feira é Trump, cujo caso de interferência eleitoral envolve uma acusação de obstrução.

Andrew Weissmann, que atuou como promotor principal no gabinete do ex-procurador especial Robert Mueller, disse no “Prazo: Casa Branca” da MSNBC que não esperava que isso afetasse o caso.

“Não creio que isso tenha qualquer efeito na acusação de Trump de 6 de janeiro”, disse Weissmann.

Sara R. Fitzpatrickadvogado que acompanha o caso Fischer, concordou que a decisão “muito claramente” não afeta o caso do procurador especial Jack Smith contra Trump, que está suspenso até que a Suprema Corte decida sobre a reivindicação de imunidade presidencial de Trump na segunda-feira.

“A decisão limita essencialmente a Seção 1512 (c) (2) a condutas que falsifiquem ou adulterem de alguma forma provas ou qualquer outro documento ou objeto usado em um processo oficial”, disse Fitzpatrick. “O estatuto ainda se aplicaria a pessoas acusadas de fazer qualquer coisa com qualquer documento envolvido nessa certificação, e uma das coisas de que o presidente Trump é acusado é trabalhar para criar certificados eleitorais falsos e fazer com que sejam usados ​​em vez dos certificados eleitorais reais. .”

Trump se declarou inocente de todas as acusações do caso.

Falando num comício de campanha na sexta-feira, Trump elogiou a decisão do tribunal.

“Há muito tempo que eles esperavam por esta decisão. Eles estão esperando há muito tempo e essa foi uma ótima resposta. Isso foi ótimo para as pessoas que foram tratadas de forma tão horrível”, disse Trump a seus apoiadores em Chesapeake, Virgínia.

Os registros de outros réus de 6 de janeiro começaram a chegar à pauta na sexta-feira. Robert Turner, que foi condenado de obstrução, bem como uma série de acusações, incluindo dois outros crimes – desordem civil e agressão, resistência ou impedimento de agentes – após um julgamento com júri este mês, solicitou que um juiz apresentasse um pedido de absolvição por causa da decisão Fischer.

O juiz distrital dos EUA, Rudolph Contreras, suspendeu na sexta-feira um julgamento marcado para 22 de julho, depois que os promotores apresentaram uma moção conjunta com o réu de 6 de janeiro, William Pope, buscando adiar o caso após a decisão da Suprema Corte.

“Ambas as partes estão avaliando a decisão, que tem ramificações para as acusações, apresentação de provas e instruções do júri no julgamento sobre este assunto”, disse o documento conjunto. disse.

O juiz distrital dos EUA, Dabney L. Friedrich, adotou uma abordagem proativa na sexta-feira, pedindo aos promotores e advogados de defesa em três casos envolvendo réus condenados e sentenciados em 6 de janeiro que propusessem um cronograma para procedimentos adicionais sobre o impacto da decisão, observando que os réus teriam audiências de nova condenação. Esses réus foram Guy Reffitt – o primeiro réu de 6 de janeiro a ir a julgamento – que foi condenado a mais de sete anos de prisão federal em agosto de 2022; Ronald Sandlin, que se filmou agredindo policiais e invadindo a Câmara do Senado e foi condenado a cinco anos de prisão federal em dezembro de 2022; e Jacob Travis Clark, que foi condenado a 33 meses de prisão em outubro de 2023.

Friedrich também sugeriu que ela provavelmente rejeitaria a acusação de obstrução contra o réu de 6 de janeiro, Zachary Alam, que usou seu capacete para quebrar as janelas que davam para o lobby do presidente da Câmara, pouco antes do desordeiro Ashli ​​Babbitt ser baleado e morto. Alam deveria ser sentenciado no próximo mês, após sua condenação por uma série de acusações no ano passado. Friedrich também pediu a ambas as partes que apresentassem documentos sobre o impacto da decisão Fischer nas diretrizes de condenação de Alam.

Os apoiantes dos arguidos de 6 de Janeiro e os advogados que os representaram em tribunal reagiram positivamente à decisão do Supremo Tribunal, embora reconhecessem que era complexa e que o seu impacto final ainda estava por ser determinado.

“Abra os portões da prisão!” brincou um advogado que representou os réus de 6 de janeiro, falando sob condição de anonimato.

Bill Shipley, um ex-procurador federal que representou dezenas de réus dos distúrbios do Capitólio, disse que as consequências da decisão Fischer serão complicadas.

“Isso não vai necessariamente resolver os casos da maneira que alguns parecem esperar”, disse ele.

“Você nunca teve uma situação como esta”, disse ele. “Não tenho conhecimento de nenhuma circunstância anterior em que centenas de pessoas tenham sido acusadas do mesmo crime pelos mesmos eventos, apenas para que o Supremo Tribunal diga que isso foi aplicado indevidamente, e todos esses casos têm de ser revistos no mesmo momento. . Nesse sentido, como isso acontece está longe de ser óbvio.”

Shipley disse que haveria muitos réus atrás das grades neste momento que serão afetados pela decisão e tentarão ser libertados sob fiança até que todas as implicações possam ser resolvidas. Mas ele também disse que há risco envolvido para alguns réus ao buscarem alívio.

“Haverá casos em que o réu se declarou culpado de uma única acusação e o governo rejeitou todas as outras acusações. Bem, o governo pode recarregar todas as outras acusações”, disse Shipley. “O governo tem uma taxa de condenação de 99,9%, o que eles têm a temer? Eles não têm nada a temer em voltar, recarregar a caixa e fazer mais contagens. Portanto, há uma decisão real a ser tomada por alguns desses réus se vale a pena tentar se livrar de seus crimes”.

Do outro lado da questão, funcionários do Departamento de Justiça dizem que, embora a decisão do Supremo Tribunal certamente tenha um impacto, não irá alterar o seu trabalho ou a sua abordagem ao processamento de casos.

“Não é a sentença de morte para nossos esforços que alguns dizem ser”, disse um oficial da lei à NBC News.