A administração Trump defende sua ordem de cidadania por direito de nascença no tribunal pela primeira vez

SEATTLE – Advogados do Departamento de Justiça comparecerão a um tribunal federal na quinta-feira para defender a ordem executiva do presidente Donald Trump que visa limitar a cidadania por primogenitura – a primeira ação no que promete ser uma batalha legal prolongada sobre a agenda do novo governo.

O juiz distrital sênior dos EUA, John C. Coughenour, ouvirá argumentos durante a audiência, que está marcada para começar às 10h, horário do Pacífico, a pedido de quatro estados (Washington, Arizona, Illinois e Oregon) para bloquear a ordem antes que ela seja tomada. efeito no final de fevereiro. É uma das cinco ações movidas por procuradores-gerais democratas e organizações de direitos dos imigrantes que contestam a ordem – que procura limitar a cidadania por nascimento automática a filhos de cidadãos norte-americanos e titulares de green card – como inconstitucional.

Há muito que se entende que a 14ª Emenda da Constituição concede cidadania automática a qualquer pessoa nascida em solo americano, excepto filhos de diplomatas estrangeiros. Em resposta à decisão Dred Scott de 1857 da Suprema Corte dos EUA, que considerou que as pessoas descendentes de escravos não eram cidadãos, a emenda começa com a frase: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado onde residem.”

“O presidente Trump e o governo federal procuram agora impor uma versão moderna de Dred Scott”, escreveram os advogados que representam os quatro estados num processo judicial. “Mas nada na Constituição concede ao Presidente, às agências federais ou a qualquer outra pessoa autoridade para impor condições à concessão de cidadania a indivíduos nascidos nos Estados Unidos.”

Se implementada, a ordem de Trump faria com que os estados demandantes perdessem o financiamento federal que apoia programas como o Medicaid e o Programa de Seguro de Saúde Infantil (CHIP), argumentam os advogados. Além das “perdas financeiras substanciais”, os estados teriam de arcar imediatamente com o fardo de modificar a administração desses programas para dar conta da mudança, acrescentaram os advogados.

“Na ausência de uma ordem de restrição temporária, as crianças nascidas nos Estados Requerentes ficarão em breve sem documentos, sujeitas a remoção ou detenção, e muitas delas apátridas”, continuaram os advogados. “Será negado a eles o direito de viajar livremente e reentrar nos Estados Unidos. Eles perderão a capacidade de obter um número de Seguro Social (SSN) e de trabalhar legalmente à medida que crescerem. Ser-lhes-á negado o direito de voto, de servir em júris e de concorrer a determinados cargos. E serão colocados em posições de instabilidade e insegurança como parte de uma nova subclasse criada pelo presidente nos Estados Unidos.”

Nos seus documentos, os advogados do Departamento de Justiça disseram a Coughenour que a ordem de cidadania por direito de nascença é uma “parte integrante” dos esforços de Trump para “resolver o sistema de imigração falido desta nação e a crise em curso na fronteira sul”.

Eles argumentam que não só Trump tem autoridade para emitir a ordem, mas os estados não têm legitimidade para processar com base nos seus alegados danos económicos.

“Um terceiro, incluindo um estado, não tem interesse legalmente reconhecível no reconhecimento da cidadania por parte do governo federal de um determinado indivíduo – muito menos benefícios ou encargos económicos que sejam totalmente colaterais ao estatuto de cidadania”, escreveu Brad Rosenberg, litigante do Departamento de Justiça.

Embora a maior parte dos documentos apresentados pelo Departamento de Justiça se concentre em argumentos técnicos sobre por que os estados não podem processar, Rosenberg prevê alguns dos argumentos que poderiam entrar em jogo à medida que este e outros casos avançam: como, na opinião do Departamento de Justiça, os tribunais interpretaram incorretamente o 14ª Emenda por mais de 100 anos.

“Ampla evidência histórica mostra que os filhos de estrangeiros não residentes estão sujeitos a poderes estrangeiros – e, portanto, não estão sujeitos à jurisdição dos Estados Unidos e não têm direito constitucional à cidadania por nascimento”, escreveu Rosenberg.

Coughenour, nomeado por Ronald Reagan, de 84 anos, poderia decidir imediatamente durante a audiência de quinta-feira ou emitir uma ordem por escrito posteriormente.

Mas qualquer decisão neste caso ou em outro processo que conteste a ordem provavelmente será objeto de recurso até a Suprema Corte dos EUA.