Boris Johnson’s Unleashed: um livro de memórias distorcido, azedo e cheio de ainda mais mentiras

Sem o benefício da excelente educação clássica de Boris Johnson – que é mostrada liberalmente, mais uma vez, no seu pouco fiável livro de memórias Libertado – Não consigo citar com qualquer senso de confiança qualquer que seja o antônimo de mea culpa pode estar em latim. Portanto, teremos que nos ater ao inglês e sugerir que este livro deveria ter o subtítulo “Não eu, chefe”. Nenhuma oportunidade de desviar a culpa é desperdiçada: nenhum bode expiatório pode escapar das amarras; e nenhuma verdade inconveniente se intromete no que foi retratado, por sua velha camarada Nadine Dorries, como uma trágica queda em desgraça de proporções shakespearianas.

Neste texto, como tem feito ao longo de sua carreira, Johnson compara-se continuamente a Júlio César, Péricles e Cincinato, entre outros. Sobre a sua queda do poder e o colapso da sua administração, ele diz que quando leu a carta de demissão do seu chanceler Rishi Sunak com a sua “prosa de chumbo” – uma carta que, para Johnson, assinalou o fim – “murmurei, pelo menos internamente, ‘Kai su, teknon.’ Se César teve 23 facadas acabei com 62, no sentido de que um total de 60 ministros decidiram seguir Saj [Sajid Javid, the then health secretary] e Rishi saindo pela porta…” Trágico, não?

Na realidade, como todos certamente percebemos, ele se parece mais com o tipo de vigarista falso-aristocrático e gentil que poderia aparecer em algo de Dickens, Wilde ou Rattigan. Na melhor das hipóteses, ele aparece como um malandro divertido – como o personagem “Diga o que quiser em Boris, mas…” que seus fãs ainda adoram; na pior das hipóteses, o que acontece com demasiada frequência, ele é um homem que prefere não enfrentar os danos que o Brexit causou ao país, as vidas perdidas desnecessariamente pela sua hesitação catastrófica em relação à Covid, ou o facto de ter sido multado por quebrar o lei, e mentiu, repetidamente, ao parlamento.

Libertado é algo desavergonhado, azedo, previsível e auto-justificável. Agora, é claro, o objectivo principal de qualquer crónica de um primeiro-ministro é proteger a reputação do autor. Ou para reabilitá-lo, no caso da maioria deles. Às vezes, a escolha é feita para divulgar sua versão o mais cedo possível, que foi o que Winston Churchill fez quando publicou apressadamente sua monumental história da Segunda Guerra Mundial em seis volumes, com o primeiro volume publicado em 1948 e o final chegando em 1953 (quando ele foi primeiro-ministro novamente).

Possivelmente de forma apócrifa, Churchill declarou que a história seria gentil com ele porque pretendia escrevê-la. As suas preocupações eram infundadas, mas o seu sucessor teve boas razões para se preocupar com a forma como entrará na história. Ele ainda tem. Seu livro é uma repetição quase ininterruptamente tediosa de seu caso já bem ensaiado de que, apesar de todas as evidências e da memória coletiva em contrário, ele não fez nada de errado e, mesmo que o fizesse, ao estilo do príncipe Andrew, ele só seria culpado de ser – no mínimo – demasiado honrado, demasiado confiante, demasiado gentil e indulgente com pessoas como Owen Paterson (também censurado pela Câmara dos Comuns por quebrar repetidamente as regras do lobby).

Sim, Johnson escreve: “Foi uma trama? Pode apostar que foi uma trama, no sentido de que muitos deles estavam nisso há muito tempo, alguns deles desde o momento em que assumi. A trama foi suficiente, por si só, para me derrubar? Bem, não acho que você deva subestimar o número de bobagens que cometi. Marquei muitos compromissos, alguns dos quais acabaram sendo maníacos homicidas. Liderei mal a nossa resposta a algumas das crises.” (Você nunca imaginaria que “Big Dog” passou grande parte de sua carreira jornalística e política destruindo com alegria qualquer um que estivesse em seu caminho – David Cameron, Theresa May, até mesmo a Rainha.)

abrir imagem na galeria

A admissão de “patetas” é o mais próximo que Johnson chega da autodescoberta – mas acontece que o “mau manejo” que ele admite teve tudo a ver com apresentação: não apresentar o argumento suficientemente bem, não conseguir persuadir os seus deputados bovinos em pânico de que ele estava certo. Ele teria vencido as eleições gerais de 2023 ou 2024, apesar de tudo. O problema com Michael Gove, Sunak (especialmente), Sue Gray, Dominic Cummings e os outros, portanto – de acordo com Johnson – era simplesmente que eles não conseguiam entender por que tinham que apoiar este homem de destino, bom demais para seu próprio bem. ; ele era um inocente enganado por seus inexplicáveis ​​subterfúgios e traições.

Esta é em grande parte a versão distorcida e conspiratória da história recente testada por Dorries (os ecos são inconfundíveis); é quase tão ridículo quanto o exercício igualmente pouco convincente de história paralela atualmente propagado por Liz Truss (cujo período curto, desagradável e brutal no poder passa sem comentários, o que talvez seja bom, dado que Johnson encorajou seus seguidores a votar nela em o primeiro concurso de liderança de 2022).

Com 772 páginas, incluindo placas, notas e índice, este é um volume robusto – mas também bastante leve em substância. Não é muito mais do que uma série de anedotas divertidas, histórias reaquecidas, fofocas e provocações contadas no estilo típico de uma coluna de Johnson, seu estilo natural. métier. Você pode dizer pelo tom idiossincrático que é sua voz autêntica – quem mais poderia chamar Greta Thunberg de “uma Joana D’Arc adolescente com rosto pálido”? Será que alguém, além de Johnson, ridicularizaria infantilmente a atitude do Presidente Macron? ‘Alô ‘Alô sotaque em uma viagem para Damas – “Zat your deurg?” Nada disso teria importância – a verdade pode ser encontrada noutro lado – excepto que o partido Conservador continuará a lutar sob o peso do legado de Johnson (e de Truss) durante muitos anos.