Amber Rudd: A dupla personalidade de Boris é revelada em suas memórias – ele é mais Beano do que Gladstone

HTendo dito uma vez que Boris era a vida e a alma da festa, mas não estava seguro em táxis, devo dizer que, depois de ler suas memórias, ele também não está seguro atrás de um teclado. Isto é, se procuramos verdade, integridade, seriedade e profundidade num político, quanto mais num primeiro-ministro.

Seu novo livro de memórias, Libertadoé Billy Bunter solto em Westminster com seus intermináveis ​​gritos, biffs e sockeroos. Será Boris um escritor sério, um cronista dos anos da Covid, uma testemunha ocular de alguns dos tempos mais desafiadores e conturbados da história da nossa ilha? Não, ele é mais Beano ou Dandy do que Gladstone ou mesmo Rory Stewart. A farsa, em vez dos factuais, parece ser seu modo preferido de viajar. Este é um livro de duas vozes – a caricatura bombástica do Boris e a do calmo, quieto e calculista Boris. Alguns diriam que isto reflecte perfeitamente a natureza dupla de Boris Johnson, o Jano – uma alusão clássica que ele compreenderá melhor do que a maioria, mesmo que não a aprecie.

Mas Boris sempre teve uma personalidade dividida. Afinal, ele escreveu dois ensaios, um que defendia a saída da Grã-Bretanha da UE e o outro que connosco permanecessemos. Ele foi dividido, puxado em direções opostas, mas não pelas razões que você poderia esperar. Ele estava angustiado pensando no que seria melhor para ele. E sempre foi assim.

Sentado em frente a Boris no gabinete, tive vontade de segurar um espelho na frente dele. Será que ele percebeu as caras terríveis que fez quando Theresa May, a então primeira-ministra, estava falando? Aquele rosto que ele adota com uma determinação divertida – ombros curvados, sobrancelhas franzidas, boca franzida como se estivesse se preparando para um ataque ou investida? Ninguém mantém aquela pose por muito tempo e quando ele se esquecia de mantê-la, seu olhar se acomodava na imagem inocente que cobria a frente do seu rosto. Libertado… Mas não demorou muito para que o rosto clássico de Boris voltasse.

A primeira versão é aquela caricatura de si mesmo, a atuação exagerada que o torna quase insatirizável. Você se lembrará disso em discursos cheios de linguagem explosiva e imagens absurdas – é o que faz dele um orador tão memorável e, por um tempo, uma força imparável. A segunda voz é um tom muito mais calmo e emocionalmente envolvido, cuja gentil preocupação quase faz acreditar no seu desejo de fazer o bem. Quase sendo a palavra-chave aqui.

O mais interessante é quando ele opta por usar as duas versões ao longo do livro e, no final, você fica se perguntando qual é a verdadeira e qual é a performance. Fama ou infâmia? Homem de família ou ladino infiel? Corajoso ou calamitoso? Sempre ficamos nos perguntando quem é o verdadeiro Boris. E se é que existe um verdadeiro Boris. Descobrimos um homem cuja missão nunca vai além de “impulsionar” – não a economia, para a qual o termo foi cunhado, mas impulsionar o próprio Boris.

Não é de surpreender que a primeira voz, quase paródia, de Boris seja mais clara em seus capítulos sobre o Brexit. Boris apresenta-se, sem dúvida e inevitavelmente, como o herói do Brexit – deleita-se com o seu próprio génio deslumbrante, com a simplicidade da campanha, com a sua linguagem crua mas eficaz, e com a sua própria “brilhante clareza de mensagem”. E ridiculariza a campanha pela permanência, que “tinha tudo menos uma coisa que você realmente precisa: faltava-lhes convicção”. O que diabos ele acha que o resto de nós estava fazendo? Fazer uma campanha tão forte que colocou carreiras políticas, e muito menos amizades, em risco. Se ele achar que nos faltou convicção, tenho um ônibus com um slogan para vendê-lo. E teria um slogan que não seria ridicularizado por ser cheio de fatos fantasiosos.

Embora este exuberante e provocador Boris relembre estes anos, como se fossem um triunfo militar pessoal para o seu país, aquela alegria exultante pela vitória sofre uma paragem chocante e brusca à medida que a vitória se instala. para consolidar seu legado, fica claro que ele não tinha nenhum plano além de ganhar uma medalha pela vitória. O horror da sua justificação para não ter ideia de como proceder depois de ter convencido o país a segui-lo para fora da Europa pode testar a paciência dos leitores que não eram apoiantes do Brexit. “Agora, o que diabos deveríamos fazer?”, ele lamenta. “Não tínhamos nenhum plano para o governo… negociação… é totalmente irritante que sejamos culpados.”

Se a política fosse um jogo alegre e sem consequências, o seu relato seria divertido. Mas como sou alguém que passou tanto tempo gritando “eles não têm nenhum plano para quando vencerem”, é chocante ver isso explicado de forma tão clara e descarada. O Sangfroid é ainda mais frio do que o que David Cameron sentiu por Boris quando ele foi traído por causa do Brexit. Ficamos sabendo que ele foi levado a acreditar que Boris o apoiaria e então fez ameaças semelhantes às da máfia quando Boris cometeu sua traição inevitável.

A segunda voz de Boris, e sem surpresa a versão que prefiro, aparece em capítulos como Boris, o prefeito de Londres. Aqui, seu tom é cheio de determinação silenciosa por causas como a redução do crime com faca e a melhoria do transporte. Sua descrição de ficar acordado à noite, trocando mensagens com seu vice-prefeito, Kit Malthouse, e implementando medidas para reduzir os assassinatos na capital, é comovente. E seu amor por Londres transparece poderosamente.

O capítulo sobre a realização das Olimpíadas de 2012, apesar dos contratempos, é divertido. Seguidos em rápida sucessão pelos motins de Londres e pelo policiamento eficaz para detê-los. Ele refere-se à sua compra de canhões de água à Alemanha, cujo uso foi impedido por Theresa May, a quem ele se refere como “ainda fazendo a sua coisa liberal” – uma descrição incomum para aquela antiga secretária do Interior em particular.

Mas não importa qual lado de Boris ele esteja defendendo, é claro que ele sempre se vê como o personagem principal e a força motriz por trás de tudo (pelo menos tudo bem sucedido), tanto que ao longo deste livro ele dá muito pouco reconhecimento a outros políticos importantes ao redor. ele. A exceção é Theresa May, a quem ele menospreza casual e constantemente. Suas descrições físicas das narinas dela têm um cheiro de misoginia – mais uma vez, o reverso do homem que se vê como uma espécie de sucesso com as mulheres.

Na sua descrição da forma como o governo lidou com o envenenamento de Skripal em março de 2018, de acordo com o seu livro, a resposta controlada e proposital foi obra de Boris. Não é verdade. Como alguém que presidiu às reuniões do Cobra durante esse período, posso esclarecer que foram, de facto, a liderança e a determinação férrea de Theresa May que foram a verdadeira força orientadora durante este período. E quando se trata de fazer com que os americanos concordem em expulsar 60 funcionários russos em solidariedade, embora Boris não o saiba, o crédito deveria realmente ir para o nosso embaixador na altura, Sir Kim Darroch.

A carreira de Darroch faz parte de uma longa lista de pessoas cujas carreiras terminaram após se aproximar de Boris. Dominic Cummings (descrito como um “robô homicida” no livro por um Boris que se arrepende de não tê-lo despedido). Lee Cain, seu porta-voz. Até mesmo Owen Paterson, inadvertidamente, e Richard Sharp. Muitos adoraram sua bonomia, mas todos esquecem o que Sigmund Freud disse: não existe piada. Boris sempre foi o curinga mas, como gosta de efeitos cômicos, talvez se lembre que em Batman o curinga era o assassino.

Como professo conservador de uma nação, Boris transformou a Grã-Bretanha em duas nações em guerra com as tribos Remain e Leave, uma guerra civil, só que desta vez sem mosquetes. Ele também explodiu o partido Conservador, duas vezes. Uma vez com a saga do Brexit e, em segundo lugar, sob o seu cargo de primeiro-ministro, no qual foi ameaçado com um voto de censura para o fazer deixar o 10º lugar.

Existem também algumas ausências notáveis ​​neste livro de 700 páginas. Principalmente Cummings, que só aparece na página 227. O público estava dolorosamente consciente da confiança de Boris no seu consertador e do alcance do seu poder, mas aqui ele é pouco mais do que uma nota de rodapé para o seu chefe. Foi Cummings quem deu ao primeiro-ministro a confiança e a estratégia para “fazer o Brexit”, para expulsar os deputados que se lhe opunham, para assumir compromissos que não poderia cumprir e para convocar eleições gerais em 2019.

No meu breve período como secretário de Estado do Trabalho e das Pensões, participei em reuniões regulares do Cobra para preparação de uma situação sem acordo e testemunhei em primeira mão o papel fundamental de Cummings; a maneira como ele destacou seu poder ao chegar quando queria e foi adiado pela presidência. Mas, em vez de repreendê-lo e dedicar-lhe páginas preciosas, faz sentido que, para Boris, uma figura que adora atenção, o maior insulto seja dar-lhe o mínimo de tempo de antena possível. Ele simplesmente comenta que quando Cummings saiu foi como se “um grande peso tivesse sido levantado”.

Em última análise, embora este livro pareça defender uma causa após a outra, a única causa que realmente importa é a marca Boris. Ele é um mestre em explicar sua verdade, mas parece pouco interessado na verdade real. Boris é um ótimo artista, mesmo no papel, o que torna muito divertido. (Minha parte favorita é quando o que ele chama de “invencibilidade da barata” é finalmente esmagado.) Muitas pessoas, inclusive eu, o chamaram de mentiroso, mas agora fico me perguntando se, quando ele assume o crédito pelos sucessos dos outros ou grosseiramente simplifica a sua própria, é pura desonestidade ou se ele está simplesmente delirando e realmente se lembra disso dessa forma.

Ainda não sei qual lado de Boris é o verdadeiro dele. O Boris que teve um sério encontro com a morte durante a Covid, ou o Boris que considerou invadir a Holanda para roubar de volta nossas vacinas? Estou inclinado a acreditar que não existe um Boris real – que ele apenas se tornou uma representação de si mesmo, acreditando plenamente que é o personagem principal e o herói de cada história.

Mesmo quando você falou pessoalmente com Boris, você nunca sabia a quem se dirigiria, mas quando ele chega em casa e tira a máscara, qual versão permanece? O orador caricaturado ou o estadista atencioso. Ele ao menos sabe? Ou ele, como Janus, na verdade tem as duas versões iguais e fica feliz em escolher a máscara que melhor se adapta ao público daquele dia?