Republicanos do Senado bloqueiam projeto de ética da Suprema Corte dos democratas

WASHINGTON – Os republicanos do Senado bloquearam na quarta-feira um projeto de lei patrocinado pelos democratas que exigiria que os juízes da Suprema Corte adotassem um código de conduta vinculativo.

“O mais alto tribunal do país não pode e não deve ter os mais baixos padrões éticos”, disse o presidente do Comitê Judiciário, Dick Durbin, D-Ill., em um discurso antes da moção.

Durbin foi ao plenário do Senado e procurou aprovar o Lei de Ética, Recusa e Transparência da Suprema Corte (SCERT) por “consentimento unânime” na quarta-feira, que enfrentou imediatamente a oposição republicana.

Tal como prometeu fazer um dia antes, o senador Lindsey Graham, RS.C., liderou um grupo de senadores republicanos no bloqueio do pedido democrata, paralisando efectivamente a legislação.

Graham chamou o projeto de lei de “exagero inconstitucional” que “minaria a capacidade do tribunal de operar de forma eficaz”. Ele foi acompanhado pelos senadores John Kennedy, R-La., Mike Lee, R-Utah e outros na oposição à aprovação da medida.

“Não creio que este projeto de lei seja sobre ética. Este projeto é sobre o aborto”, disse Kennedy no plenário na quarta-feira, acusando os democratas de apoiá-lo porque estão furiosos porque o tribunal rejeitou Roe v. Wade.

Isso gerou um debate no plenário da câmara, com vários democratas concordando em defender o projeto de lei como um instrumento de transparência e uma forma de proteger a legitimidade do tribunal.

O projeto de lei exigiria que os juízes do tribunal superior adotassem um código de conduta vinculativo, criassem um mecanismo para investigar alegadas violações desse código e de outras leis, exigiriam que os juízes explicassem as decisões de recusa de casos e melhorariam as regras de divulgação quando um juiz estiver ligado a uma parte ou amicus em um caso.

“A Suprema Corte desperdiçou sua autoridade quase mística, seu poder único no governo federal”, disse o senador Richard Blumenthal, democrata de Connecticut, em um discurso no plenário.

Mais tarde, ele apelou diretamente ao presidente do tribunal, John Roberts, instando-o a endossar a legislação.

Durante o seu discurso, Durbin argumentou que a votação “não deveria ser uma questão partidária”, acrescentando que seria uma “coisa boa” tanto para o tribunal como para o país.

Mas o projeto atraiu reações adversas diretamente nas linhas partidárias, com uma série de discursos republicanos proferidos criticando o projeto antes da votação.

Graham disse que o projeto visa “minar” o tribunal, em vez de melhorá-lo. Kennedy argumentou que as ações dos democratas foram motivadas não pela ética, mas pelo aborto, referindo-se à decisão da Suprema Corte de Roe v.

Lee argumentou que os democratas foram motivados por ter casos perante a Suprema Corte e por suas preocupações sobre os resultados desses casos.

Os democratas também não conseguiram aprovar o projeto no verão passado, quando os legisladores votaram de acordo com as linhas partidárias, e não está claro se o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y., irá submetê-lo a votação através do processo legislativo normal.

“O presidente do tribunal, Roberts, deveria ser o guardião da reputação do tribunal. Na minha opinião e na opinião de tantos americanos, ele é negligente nessa responsabilidade”, disse Schumer na quarta-feira, acrescentando que discutirá os próximos passos com Durbin se os republicanos bloquearem a legislação ética.

A votação ocorre antes de várias decisões importantes que a Suprema Corte deverá emitir nas próximas semanas, inclusive sobre a reivindicação de imunidade presidencial do ex-presidente Donald Trump em sua tentativa de anular as acusações federais contra ele; um caso relacionado a 6 de janeiro de 2021 e sobre a legalidade dos medicamentos usados ​​para realizar abortos.

Alito e sua esposa enfrentaram escrutínio após reportagens do The New York Times sobre eles hastearem uma bandeira americana de cabeça para baixo fora de sua casa nos dias após a insurreição de 6 de janeiro. Em resposta, Durbin apelou a Alito para se abster de casos relacionados com as eleições de 2020, mas a justiça rejeitou o pedido.

Separadamente, o juiz conservador Clarence Thomas foi acusado de agir de forma antiética depois de ter sido relatado no ano passado que ele não divulgou adequadamente viagens e presentes pagos pelo rico doador republicano Harlan Crow. Na semana passada, Thomas relatou uma viagem de 2019 a Bali com Crow em seu relatório anual de divulgações financeiras. O relatório da juíza Ketanji Brown Jackson mostrou que ela recebeu ingressos para shows no valor de US$ 3.700 de Beyoncé.

O Supremo Tribunal adoptou um novo código de ética em Novembro passado, que afirma que os juízes não devem envolver-se em actividades políticas e que os juízes devem afastar-se dos casos se a sua imparcialidade puder ser questionada. O código, no entanto, é apenas autoaplicável.