Quando a dor chega em casa, os republicanos se afundam nos cortes e tarifas de gastos de Trump

WASHINGTON – Os republicanos em Capitol Hill estão cheios de elogios à enxurrada de ações executivas do presidente Donald Trump e tentativas de reduzir alguns gastos federais, vendendo -o como o tipo de interrupção de que os americanos votaram no outono passado.

Ou seja, até que a dor corra o risco de chegar em casa por seus eleitores.

Desde cortes a financiamento de saúde e agricultura e medos de novas tarifas que afetam negativamente as indústrias e consumidores locais, os legisladores republicanos estão começando a recuar contra certos aspectos dos planos de Trump. E eles estão fazendo isso com cuidado, reconhecendo que os eleitores querem abalar os negócios como de costume na capital do país-e querendo evitar a ira de Trump.

Sen. Katie Britt, R-Ala., Recentemente, recuou no governo Reduções de financiamento Sob os Institutos Nacionais de Saúde. A Universidade do Alabama é um dos principais destinatários desse dinheiro, o que ajudou a torná -lo o maior empregador do estado.

Britt disse Al.com que “é necessária uma abordagem inteligente e direcionada para não impedir pesquisas inovadoras e inovadoras em instituições de alto desempenho como as do Alabama”.

A senadora Susan Collins, R-Maine, disse que o limite de custos indiretos sob o NIH Brants era “mal concebido” e imporia “cortes arbitrários no financiamento para pesquisas vitais em nossas instituições do Maine”.

E o senador Bill Cassidy, R-La., Alertaram que as universidades que não têm “grandes doações” perderiam mais devido aos cortes do NIH.

“Será muito difícil para eles conduzirem esta pesquisa. E assim, é claro, quero que as pessoas da Louisiana se beneficiem de dólares de pesquisa e, para que nem todos vem para Massachusetts e Califórnia ”, disse Cassidy. “Então, estou conversando ativo com meus pais em casa e estou pesquisando a questão”.

Enquanto as reduções de financiamento do NIH desencadearam uma rodada de avisos, eles estavam entre vários exemplos de republicanos que crescem enjoados com alguns dos passos robustos que o governo de Trump está tomando que eles acreditam que podem levar a conseqüências adversas para seus estados.

A dinâmica aponta para um próximo desafio para Trump, pois os legisladores do Partido Republicano representam sua linha de defesa mais importante para emitir ordens controversas. Se ele for longe demais para uma massa crítica deles, eles poderiam usar seus poderes legislativos para detê -lo, unindo -se aos democratas, se precisarem.

Proteger os interesses paroquiais está entre as tradições mais antigas do Capitólio, mas é um imperativo elevado para os republicanos em estados vermelhos que dependem desproporcionalmente de Washington por dinheiro.

Entre os 20 principais estados que recebem mais dinheiro do governo federal do que enviaram pagamentos fiscais, 13 são estados solidamente vermelhos que votaram em Trump nas últimas três eleições, De acordo com uma análise pelo Instituto de Governo Rockefeller no orçamento fiscal de 2024. Enquanto isso, os cinco principais estados (e nove dos 10 primeiros) que enviam mais dinheiro ao departamento do Tesouro do que recebem votou nos democratas nas últimas três eleições presidenciais.

Outro imperativo para os republicanos nas áreas rurais é proteger os agricultores, que confiam no governo federal como um dos principais clientes. A Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, que Trump e o conselheiro bilionário Elon Musk alvejaram para desmantelar, administra o Programa de Alimentos pela Paz, onde o governo compra e distribui as culturas americanas para ajudar a combater a fome em todo o mundo.

Uma coalizão de republicanos em estados e distritos rurais, incluindo o presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, Glenn Thompson, R-Pa., Introduziu legislação nesta semana para salvar o programa Food for Peace, transferindo-o para o Departamento de Agricultura.

“Por 70 anos, o Kansas e os agricultores americanos desempenharam um papel ativo ao enviar suas mercadorias para alimentar populações desnutridas e famintas em todo o mundo. Este presente gratuito do povo americano é mais do que comida. É diplomacia e alimenta as comunidades mais vulneráveis ​​”, disse o deputado Tracey Mann, R-Kan., Em comunicado.

Mann, cujo escritório disse que o programa “alimentou mais de 4 bilhões de pessoas em mais de 150 países”, apresentou o projeto de lei com Thompson e os representantes Rick Crawford, R-Ark., Dan Newhouse, R-Wash., David Rouzer, RN .C., Assim como Sens. Jerry Moran, R-Kan., E John Hoeven, RN.D.

As tarifas de Trump também agitaram penas entre alguns de seus aliados sólidos em Capitol Hill. Isso inclui o senador Chuck Grassley, R-Iowa-o presidente do Senado Pro Tempore e o presidente do Comitê Judiciário-que protestou quando Trump ameaçou cobrar tarifas sobre as importações do Canadá.

Grassley, citando “Biden Inflation”, observou o alto custo do fertilizante e pediu uma isenção que protege os agricultores de Iowa.

“Eu implorei ao presidente Trump que isenta a potássio da tarifa porque os agricultores da família recebem a maior parte do nosso potássio do Canadá”, ele escreveu em x.

“Sou um comerciante gratuito e justo”, disse Grassley à NBC News. “E o presidente foi eleito por uma proposta de tentativa de tarifas. Se eles forem para negociação, veremos se eles funcionam. Se eles funcionarem, eu o aplaudirei. Se eles não funcionarem, eu vou lhe dizer que lhe disse. ”

Os dois senadores republicanos de Kentucky, Mitch McConnell e Rand Paul, também se opuseram às tarifas de Trump, alertando que eles aumentarão os custos para os americanos – incluindo o Kentuckians.

Em uma quarta -feira peça de opinião Para o Louisville Courier-Journal, McConnell alertou que as tarifas de tapa poderiam ter consequências negativas para “75.000 fazendas familiares de nosso estado que vendem suas colheitas ao redor do mundo, ou para os trabalhadores de Kentuckianos que criam 95% do bourbon do mundo ou nossa indústria automobilística”.

“No Kentucky, os lojistas locais já estão ouvindo sobre os preços de seus fornecedores subindo. Uma estimativa sugere que as tarifas do presidente podem custar ao Kentuckian médio de até US $ 1.200 por ano ”, escreveu McConnell. “E não se trata apenas de aumentar os preços aqui em casa. Durante o último governo Trump, as tarifas de retaliação de parceiros comerciais desencadearam uma guerra comercial mais ampla que atingiu amplas faixas da indústria americana, da agricultura à fabricação, aeroespacial e veículos a motor e espíritos destilados. O Canadá já anunciou medidas de retaliação que visam diretamente a produção do Kentucky, visando produtos como manteiga de amendoim e uísque. ”

Paulo, que muitas vezes discorda de McConnell, encontrou um terreno comum com ele nessa questão.

“Ganhamos a última eleição reclamando das políticas dos democratas, o que nos deu altos preços. Os amantes tarifários serão forçados a explicar a persistência de preços altos ”, Paul disse em x.

Pode haver mais tensão no horizonte entre Trump e os republicanos no Congresso, pois o presidente congelou financiamento sob duas leis promulgadas pelo Presidente Joe Biden, por dinheiro da infraestrutura e créditos de energia limpa, como em veículos elétricos. Ambas as leis entregaram dinheiro significativo aos estados vermelhos.

O senador Patty Murray, D-Wash., O vice-presidente do Comitê de Apropriações que supervisiona o financiamento do governo, disse que Trump deve fazer suas tentativas de cortar ou congelar dinheiro de uma maneira diferente: ganhando primeiro a aprovação do Congresso.

“Firmar agricultores fora do negócio, descarrilando projetos de infraestrutura, cortar a pesquisa de câncer e matar empregos bem remunerados de energia limpa não é apenas impopular, é devastador para os trabalhadores de todos os lugares-e é hora de Trump reverte seu congelamento de financiamento ilegal e cortes de doge em seus totalidade ”, disse Murray à NBC News. “As políticas de Trump estão prejudicando comunidades e famílias em estados vermelhos e estados azuis. Se Trump e Elon quiserem cortar financiamento para projetos de pesquisa e infraestrutura do câncer, eles precisam nos enviar uma proposta e tentar ganhar os votos no Congresso para fazê -lo. ”