Pinturas de deuses hindus de ‘Picasso da Índia’ MF Husain apreendidas por serem ‘ofensivas’

Três dias depois de um tribunal na Índia ter ordenado a apreensão de duas pinturas do falecido artista MF Husain devido a uma queixa de que eram “ofensivas”, a galeria que as exibia opôs-se veementemente às “alegações infundadas” num caso que coloca a liberdade artística no país contra valores religiosos pessoais.

O Supremo Tribunal de Deli permitiu, a 20 de Janeiro, que a polícia apreendesse as pinturas depois de uma advogada chamada Amita Sachdeva se ter queixado de que as obras de arte – apresentando as divindades hindus Ganesha e Hanuman ao lado de figuras femininas nuas – “feriam sentimentos religiosos”.

Num post X em 13 de dezembro, a Sra. Sachdeva disse que tinha tirado fotos das “pinturas ofensivas” na DAG, Nova Deli (antiga Galeria de Arte de Deli) e apresentou uma queixa policial em 9 de dezembro, depois de “pesquisar FIRs anteriores contra MF Husain”.

Maqbool Fida Husain, apelidado de “Picasso da Índia”, foi um dos artistas mais renomados do Sul da Ásia, mas não estranho à controvérsia, repetidamente acusado de obscenidade por grupos hindus por pintar divindades nuas ou com figuras nuas.

Em 2006, Husain pediu desculpas pela sua pintura da “Mãe Índia”, retratando uma mulher nua no formato do mapa do país. Ele se sentiu compelido a deixar a Índia e viveu em exílio autoimposto em Londres até sua morte em 2011, aos 95 anos.

As pinturas ordenadas a apreensão pelo tribunal faziam parte de uma exposição intitulada Husain: o modernista atemporalapresentando 100 “obras essenciais que refletem suas poderosas interpretações da vida, cultura e modernidade indiana”. Funcionou de 26 de outubro a 14 de dezembro.

A galeria contou O Independente a exposição contou com cerca de 5.000 visitantes, “incluindo académicos, académicos, colecionadores, estudantes e entusiastas da arte, bem como jornalistas, obtendo críticas positivas tanto da imprensa como do público”. “É digno de nota que nenhuma outra pessoa entre os cerca de 5.000 visitantes da galeria levantou qualquer objeção a qualquer uma das obras expostas nesta exposição”, afirmou.

As pinturas, disse a galeria, “foram adquiridas internacionalmente num leilão da Christie’s e trazidas para a Índia após o devido desembaraço aduaneiro”.

Na sua publicação no X, a Sra. Sachdeva alegou que, quando visitou novamente a galeria com um agente da polícia, no dia 10 de dezembro, as pinturas tinham sido removidas e a galeria “alegou falsamente que nunca foram expostas”.

“Esta declaração da Sra. Sachdeva é patentemente falsa e maliciosa”, disse um porta-voz da galeria O Independente. “Quando a investigadora perguntou sobre as obras expostas durante a exposição, fornecemos a lista completa das obras junto com suas fotografias, incluindo aquelas que ela afirma ter fotografado durante sua primeira visita à galeria. É evidente que ela está deliberadamente criando uma narrativa falsa para chamar a atenção, porque ninguém na DAG jamais lhe ofereceu qualquer comentário ou explicação em qualquer momento.”

As pinturas expostas durante a exposição foram “rotineiramente substituídas por outras obras do artista para que todas as suas obras tenham o merecido tempo de exposição durante a exposição”, acrescentam.

O Independente entrou em contato com a Sra. Sachdeva para comentar.

De acordo com relatos da mídia, Sachdeva exigiu que o tribunal analisasse as imagens CCTV da galeria para descobrir quando as pinturas foram movidas e por quê.

“Dada a sua crença implícita na liberdade artística, o DAG nega qualquer irregularidade alegada pelo queixoso, que alegou publicamente ser motivado principalmente por uma agenda religiosa”, afirmou a galeria.

“Na verdade, a própria reclamante exibiu e divulgou as imagens dos desenhos nas redes sociais e nos meios de comunicação televisiva, com a intenção deliberada de que fossem vistos por um público maior, ao mesmo tempo que afirmava que as mesmas imagens feriam os seus sentimentos religiosos pessoais.”

No seu despacho de segunda-feira, o tribunal disse que a polícia apreendeu as imagens da CCTV e apresentou um relatório, afirmando que a exposição foi realizada num “espaço privado” e destinava-se apenas a mostrar o trabalho original do artista. Disse ainda que as pinturas foram retiradas da galeria e agora estavam com a polícia.

O advogado da Sra. Sachdeva, Makrand Adkar, opôs-se ao relatório policial que chamava a galeria de espaço privado, uma vez que era aberta ao público, caso contrário “o queixoso não a teria visitado”. Tempos do Hindustão relatado.

“As entidades mais veneradas de Sanatan Dharm, Hanuman e Ganesh, foram insultadas nas pinturas”, afirmou o advogado. “Isso é obscenidade. É uma tentativa deliberada e maliciosa de insultar as divindades hindus. Milhares de pessoas viram nossas divindades… elas se tornaram objetos de ridículo.”

O Independente entrou em contato com a Sra. Sachdeva várias vezes para comentar, mas não recebeu resposta no momento da publicação.

Sachdeva pediu que fosse registado um caso contra a galeria sob a acusação de ofender deliberada e maliciosamente os sentimentos religiosos. O tribunal, no entanto, rejeitou a petição.

Numa declaração a O Independentea galeria disse que “se opõe veementemente às alegações infundadas da queixosa e denunciará a sua tentativa de iniciar um processo malicioso contra o DAG, quando solicitado pelo tribunal a fazê-lo”.

A galeria também “pretende prosseguir os seus próprios recursos legais contra a queixosa pelas acusações falsas e de má-fé feitas por ela”.

Os tribunais indianos têm protegido historicamente o direito de Husain à liberdade artística. Em 2008, o Supremo Tribunal de Deli rejeitou as acusações de obscenidade contra ele, ao mesmo tempo que advertiu que “um novo puritanismo está a ser levado a cabo em nome da pureza cultural”.

“A antiga arte indiana nunca foi desprovida de erotismo, onde o culto ao sexo e a representação gráfica da união entre homem e mulher têm sido uma característica recorrente”, afirmou.

O Supremo Tribunal manteve a decisão em 2011, declarando que as obras de Husain estavam protegidas pela disposição constitucional que garante a liberdade de expressão.