Será que o ‘imposto sobre voos’ líquido zero aumentará as tarifas aéreas familiares em £ 300 em 15 anos?

“’Imposto de voo’ líquido zero aumentará o custo das férias”: assim leia a capa da primeira página nas últimas Telégrafo de domingo. A avaliação do próprio governo, dizia o artigo, “mostra que o novo mandato poderia acrescentar centenas de libras a mais aos bilhetes” – potencialmente 300 libras para férias em família para quatro pessoas.

Figuras da oposição deploraram o que descrevem como o mais recente movimento da “bolha líquida zero”.

O Imposto sobre Passageiros Aéreos já aumenta significativamente o custo do voo. Então, o que é esse novo imposto, para que serve e de quem é a ideia?

Por que um novo imposto sobre voos?

O Mandato de Combustível de Aviação Sustentável (Mandato SAF) não é um imposto. É uma ordem para que os fornecedores de combustível de aviação forneçam uma determinada percentagem de SAF como parte da “estratégia jet zero” para reduzir o impacto da aviação no ambiente.

As aeronaves modernas podem voar sem modificações com uma mistura de querosene (combustível de aviação tradicional) e SAF. A partir deste mês, espera-se que os fornecedores utilizem 2% de SAF, aumentando para 10% em 2030 e 22% em 2040.

O que exatamente é SAF e por que é necessário?

O SAF é derivado de uma variedade de fontes, desde óleo de cozinha usado e resíduos domésticos até culturas cultivadas especificamente para serem convertidas em combustível adequado para propulsão a jato.

O objectivo é inverter o actual aumento das emissões de CO2 criadas pela aviação.

A quantidade de carbono bombeada pelos motores que usam SAF é exatamente a mesma que o querosene. A redução de CO2 provém da poupança ao longo do ciclo de vida do combustível. Por exemplo, o cultivo de culturas retira carbono da atmosfera, enquanto a utilização de resíduos que de outra forma iriam para aterros reduz as emissões de metano.

A gigante companhia aérea Emirates afirma que a SAF “reduzirá as emissões de carbono em até 85 por cento”. A Virgin Atlantic propõe uma redução mais modesta de 70%. A companhia aérea de Richard Branson operou notavelmente um voo somente SAF de Londres para Nova York.

Mas os defensores do ambiente contestam as poupanças previstas. Dizem também que o cultivo de culturas destinadas especificamente a serem convertidas em combustível prejudica a biodiversidade e provoca a desflorestação – tornando-a ainda pior do que a utilização de combustíveis fósseis.

Algum outro problema?

Se você presumir que os benefícios alegados do SAF estão corretos, o próximo problema é: não há SAF suficiente por aí. Em 2022, segundo a Associação Internacional de Transporte Aéreo (Iata), representou apenas 0,1 por cento do combustível utilizado pelas companhias aéreas.

Com uma forte procura e uma oferta baixa, os preços são elevados – normalmente duas a três vezes superiores aos do querosene.

Parte do plano astuto do governo é que os fornecedores possam pagar pela isenção da obrigação. Mas o custo de uma aquisição será um preço tão elevado que as empresas estarão desesperadas para adquirir SAF – estimulando uma rápida expansão nesta indústria nascente.

O aumento da escala deveria reduzir os custos do SAF, prossegue o argumento.

Actualmente, o plano é que os ministros estabeleçam um preço de aquisição de £5.880 por tonelada, o que é cerca de 10 vezes o preço do combustível esta semana. Se os fornecedores não tiverem outra escolha senão optar pela opção de compra, os custos das companhias aéreas aumentarão acentuadamente – e o mesmo acontecerá com as tarifas aéreas.

As companhias aéreas estão furiosas?

“As companhias aéreas do Reino Unido apoiam o Mandato SAF como uma ferramenta poderosa e prática para reduzir as emissões de carbono da aviação e um sinal claro de que a indústria está totalmente comprometida com um futuro líquido zero”, disse Tim Alderslade, executivo-chefe da Airlines UK.

“Nossa prioridade é garantir que as companhias aéreas tenham acesso aos volumes crescentes de SAF necessários para atender ao mandato à medida que a demanda global aumenta, ao preço mais competitivo possível para os consumidores.

“O mandato do Reino Unido é ambicioso e o aumento da produção de SAF significará mais trabalho para expandir as matérias-primas elegíveis, incentivos para ajudar a reduzir custos e, fundamentalmente, garantir que a concepção do mecanismo de certeza de receitas permita ao Reino Unido aumentar a produção de combustíveis avançados nesta década.”

Será que uma família de quatro pessoas poderia realmente pagar £ 300 a mais pelos voos de férias?

Quase certamente não. Em dois dos três cenários propostos pelo Departamento de Transportes (DfT), o preço médio do bilhete só de ida de £173 aumentaria £9,40 devido ao mandato – pouco mais de 5 por cento. Mas caso se verifique uma escassez do “tipo certo de SAF”, então o valor poderá subir quatro vezes mais, para £37,80. Multiplique isso por oito (bilhetes de ida e volta para uma família de quatro pessoas) e você chegará a £ 302,40.

Mas, como diz a avaliação: “Se este cenário se concretizasse, o governo poderia rever imediatamente o mandato e evitar aumentos tão significativos nos preços dos bilhetes”.

Outras possibilidades incluem a aviação eléctrica – com emissões potencialmente nulas – utilizando baterias ou hidrogénio. Mas o comité seleccionado de transportes afirma: “É pouco provável que as baterias eléctricas se tornem suficientemente pequenas ou leves para as tornar adequadas para qualquer coisa para além dos voos de curta distância.

“É provável que o hidrogénio exija grandes quantidades de espaço de armazenamento e é altamente inflamável.”

Outros cenários incluem a possibilidade de que em 2040 você e eu estaremos voando por aí usando jet packs pessoais.

Quinze anos é muito tempo na aviação – e na política.

De quem é a ideia?

“Este é outro exemplo de como os Trabalhistas colocam a ideologia socialista à frente dos interesses do público para o qual foram eleitos”, disse a deputada conservadora Esther McVey. OTelégrafo. O ex-secretário do Trabalho e Pensões de Boris Johnson aparentemente acredita que este é um suspiro do governo de Keir Starmer.

Mas estas propostas foram traçadas sob o governo de Rishi Sunak, na sequência de um mandato decretado pelo governo de Johnson e que continuou sem alterações durante o breve reinado de Liz Truss no 10º lugar.

Então, quando David Frost, ex-negociador-chefe do Brexit, fala sobre “a última tentativa da bolha líquida zero de reduzir as emissões de carbono, colocando prazeres comuns como férias no exterior fora do alcance da pessoa média”, ele tem seu ex-chefe, Boris Johnson, firmemente na mira.