O órgão judicial não encaminhará Clarence Thomas ao Departamento de Justiça por lapsos de ética

Uma organização judicial que define a política nacional para os tribunais federais rejeitou um pedido de dois legisladores democratas para encaminhar o juiz do Supremo Tribunal Clarence Thomas ao Departamento de Justiça por viagens gratuitas e presentes de benfeitores ricos que foram largamente omitidos dos seus formulários de divulgação financeira.

O grupo, a Conferência Judicial, enviou cartas idênticas na quinta-feira ao senador Sheldon Whitehouse, DR.I., que preside o subcomitê do Judiciário nos tribunais federais, e ao deputado Hank Johnson, D-Ga., membro graduado do subcomitê do Judiciário em tribunais, que solicitaram em 2023 o encaminhamento de Thomas ao procurador-geral para investigação após um Relatório da ProPublica sobre viagens gratuitas e presentes para Thomas pelo bilionário Harlan Crow e outros.

O secretário da Conferência Judicial, Robert J. Conrad Jr., disse que Thomas apresentou divulgações financeiras alteradas “que abordam várias questões identificadas em sua carta” e argumentou que há incerteza jurídica sobre se a Conferência Judicial tem autoridade para encaminhar reclamações sobre juízes da Suprema Corte.

“Como a Conferência Judicial não supervisiona a Suprema Corte e porque qualquer esforço para conceder à Conferência tal autoridade levantaria sérias questões constitucionais, seria de esperar que o Congresso, no mínimo, declarasse claramente qualquer diretiva desse tipo. Mas nenhuma diretiva expressa desse tipo aparece nesta disposição “, disse Conrado.

Ele rejeitou um pedido semelhante na quinta-feira do presidente do Cidadãos pela Renovação da América, Russ Vought, a escolha do presidente eleito Donald Trump para liderar o Escritório de Gestão e Orçamento, que apresentou uma reclamação ética contra a juíza Ketanji Brown Jackson por alegações de que ela não divulgou detalhes sobre a renda da consultoria de negligência médica de seu marido.

Conrad disse que ambos os juízes alteraram as suas divulgações financeiras e que concordaram em seguir as orientações emitidas a outros juízes federais.

Whitehouse criticou a resposta de Conrad dizendo em um comunicado que ela“em última análise, não aborda a única questão real na qual a Conferência Judicial deveria ter se concentrado durante os quase dois anos que passou neste assunto: há motivos razoáveis ​​para acreditar que o juiz Thomas violou intencionalmente a lei de divulgação?”

“Ao que tudo indica, o poder judicial está a esquivar-se ao seu dever estatutário de responsabilizar um juiz do Supremo Tribunal por violações éticas”, acrescentou Whitehouse.

Porta-vozes de Johnson e Citizens for Renewing America, um grupo conservador de bem-estar social, não responderam imediatamente aos pedidos de comentários na noite de quinta-feira.

Elliot S. Berke, advogado de Thomas, disse que seu cliente “cumpriu integralmente o novo requisito de divulgação” depois que a orientação emitida em 2023 especificou que uma isenção de relatórios para presentes de hospitalidade pessoal não se aplicava a presentes de transporte e em propriedades comerciais.

O presidente do Comitê de Finanças da Casa Branca e do Senado, Ron Wyden, D-Ore., fez um apelo direto ao Departamento de Justiça em julho para investigar criminalmente se Thomas violou a ética federal e as leis tributárias. Nenhuma investigação desse tipo foi anunciada.

O Supremo Tribunal adotou formalmente um novo código de ética em 2023, mas, mais de um ano depois, persistem questões sobre a sua aplicação.