Enquanto os investigadores e agregadores de sondagens norte-americanos conduzem as suas autópsias sobre as eleições presidenciais de 2024, alguns já dizem que os seus inquéritos pré-eleitorais acertaram, notando os resultados próximos em cada um dos sete campos de batalha presidenciais.
Mas há um ponto-chave que não pode ser esquecido: as sondagens subestimaram mais uma vez a profundidade do apoio ao presidente eleito Donald Trump, apesar das muitas mudanças que os investigadores fizeram após os seus erros em 2020 e 2016.
Na verdade, as sondagens deste ano em geral parecem ter errado o alvo por menos do que há quatro anos, e o resultado nos estados indecisos foi suficientemente próximo para estar dentro da margem de erro para um número considerável de sondagens, de acordo com um estudo. Análise do balcão de decisão da NBC News.
Mas a falta de apoiantes de Trump nas sondagens públicas significou que as médias das sondagens pré-eleitorais não mostraram a varredura de Trump nos estados indecisos, razão pela qual o resultado pareceu uma surpresa para alguns, embora provavelmente não devêssemos ter ficado surpreendidos.
A NBC News comparou o apoio de Trump nas pesquisas de “prováveis eleitores” realizadas em outubro e novembro com a porcentagem de votos que ele recebeu nas eleições em nível estadual e nacional. O padrão é semelhante ao que vimos nas sondagens pré-eleitorais nas duas eleições presidenciais anteriores: a média das sondagens subestimou o apoio a Trump em quase todo o lado e, nos sete estados indecisos, a falha situou-se consistentemente entre 2 e 3 pontos percentuais.
Os investigadores podem confortar-se com o facto de as médias das sondagens nas eleições presidenciais a nível estatal terem tido um desempenho ligeiramente melhor do que em 2020 – talvez sugerindo que os ajustes nas sondagens ajudaram a limitar o erro geral nas sondagens. Numa análise de todas as sondagens divulgadas publicamente nas últimas duas semanas das eleições de 2020, as sondagens pré-eleitorais realizadas nas últimas duas semanas subestimaram o apoio de Trump numa média de 3,3 pontos percentuais em comparação com os resultados finais. Em 2024, as pesquisas realizadas nas últimas duas semanas subestimaram o seu apoio em 2,4 pontos, em média.
O gráfico abaixo mostra a diferença entre as pesquisas e os resultados a nível nacional, bem como o número de pesquisas realizadas em outubro e novembro.
Esta subestimação do apoio de Trump percorreu as sondagens em estados de todo o espectro político, desde estados democratas sólidos (Nova Iorque, 4,6 pontos abaixo), até estados supostamente com tendência “roxa” nos sonhos dos democratas (Texas, 4,4 pontos abaixo), para estados republicanos sólidos (Wyoming, 5,8 pontos abaixo), para estados indecisos (Nevada, 2,9% abaixo). Isto apesar das tentativas dos investigadores de explicar a dificuldade de conseguir que os apoiantes de Trump respondam aos seus inquéritos.
Se as pesquisas sugeriram a “vibração” correta sobre a corrida depende de onde você olha. Muitas pesquisas nos estados decisivos – Arizona, Geórgia, Carolina do Norte, Michigan, Nevada, Pensilvânia e Wisconsin – sugeriram uma disputa empatada ou uma disputa com margem de 1 ponto. Dadas as margens de erro amostral e outras fontes de erro nas sondagens, esses resultados deixaram ampla margem para que os resultados finais oscilassem para um lado ou para o outro. Mas as sondagens muito divididas causaram surpresa entre alguns quando Trump acabou por varrer todos os sete estados.
A maioria das pesquisas apontou corretamente para Trump vencer no Arizona, Geórgia e Carolina do Norte, mas não o mostrou liderando em Michigan, Nevada, Pensilvânia ou Wisconsin. E mesmo quando as sondagens nos estados indecisos identificaram corretamente Trump como líder, um número considerável de sondagens subestimou o seu apoio em mais do que a margem de erro.
Trump liderou em 85% das sondagens estaduais do Arizona, por exemplo, mas 36% das sondagens no Arizona subestimaram a sua liderança em mais do que a margem de erro.
Razões para a divergência
Então, o que aconteceu? Dois culpados parecem prováveis.
Primeiro, é possível que as pesquisas – mais uma vez – não tenham conseguido capturar novos eleitores suficientes ou eleitores que mudaram seus votos de apoiar Biden em 2020 para apoiar Trump em 2024. Trump pode ter mais uma vez mobilizado eleitores que estavam dispostos a votar, mas provavelmente não o fizeram. fale com os pesquisadores, assim como vimos em 2020.
Se as pessoas que respondem às sondagens diferem nas suas opiniões das pessoas que não o fazem, especialmente de uma forma ou num grau que os investigadores não prevêem, então é difícil – se não impossível – medir a opinião pública. Os eleitores que se sentem desrespeitados ou incompreendidos quando partilham as suas opiniões com jornalistas ou investigadores podem simplesmente optar por evitá-las completamente.
Em segundo lugar, os investigadores que tentavam estimar o que pensavam que seria o eleitorado de 2024 podem ter apenas feito suposições erradas, e isso poderia facilmente ter causado um erro de sondagem como o que acabámos de ver. Isto ilustra uma dificuldade única das sondagens pré-eleitorais: a necessidade dos investigadores ajustarem os seus dados para corresponderem ao que pretendem. pensar o eleitorado estará, sem saber se esses ajustes estão corretos.
Mas se o eleitorado de 2024 mudasse de uma forma que não fosse levada em conta pelas suposições dos investigadores — os ajustamentos teriam sido inadequados.
Em 2024, por exemplo, muitos investigadores começaram a ponderar para fazer com que os votos anteriores reportados pelos próprios inquiridos (ou seja, se as pessoas disseram que votaram em Trump ou Biden nas últimas eleições) correspondessem ao resultado de 2020. Esta é uma correção estatística que o pesquisador usou neste ciclo para abordar a subcontagem anterior de eleitores de Trump. Ao pesar as pesquisas para corresponder ao voto popular de quatro anos atrás, os pesquisadores presumiam que os eleitores de Biden em 2020 e os eleitores de Trump votariam na mesma proporção em 2024 – mas se os eleitores de Trump fossem um pouco mais propensos a votar e os eleitores de Biden fossem um pouco menos propensos a votar votação, isso poderia facilmente produzir um eufemismo de 2 pontos no apoio a Trump.
Para onde vamos a partir daqui?
Nate Silver opinou recentemente que “A votação não é o problema.” Nós concordamos. O problema não são as pesquisas, mas como as pesquisas são apresentadas e interpretadas. Na verdade, é notável que um pesquisador possa falar com as 800 pessoas que concordam em realizar uma votação e chegar a um resultado poucos pontos após o resultado de uma eleição em que foram expressos quase 150 milhões de votos.
Os problemas ocorrem porque as pessoas querem que as sondagens façam mais do que realmente podem – como decifrar quem está a liderar uma disputa acirrada ou identificar pequenas mudanças no apoio a um candidato. A razão pela qual as pessoas pensam que as sondagens podem fazer isto é porque os resultados das sondagens são frequentemente apresentados e discutidos de formas que sugerem que são mais precisos do que o que é realmente possível, muitas vezes em gráficos que mostram os candidatos separados por meros pontos decimais. Essas médias e gráficos de décimos de ponto pintam uma falsa imagem de precisão.
Embora o jornalismo sobre sondagens tenha sido melhor em 2024 do que no passado – mais cobertura mencionou a margem de erro juntamente com os resultados das sondagens – grande parte do discurso dos meios de comunicação social ainda dava a impressão de que as sondagens eram um instrumento cirurgicamente preciso para dissecar eventos e campanhas políticas. Na verdade, a votação é mais parecida com uma faca de manteiga do que com um bisturi – você pode chegar perto, mas mesmo com habilidade você precisa de um pouco de sorte para acertar.
Outro problema que dificulta a interpretação das sondagens pré-eleitorais é que a maioria dos investigadores evita divulgar a forma como recolhem e ajustam os dados. Sem saber de onde vêm os dados – e especialmente como os investigadores ajustaram e ponderaram os seus dados na esperança de tentar prever como será o eleitorado – torna-se muito difícil avaliar ou comparar os resultados. Quando decisões razoáveis sobre ponderação pode mover a margem de uma votação em até 8 pontosé impossível saber até que ponto os resultados reflectem as decisões dos eleitores, dos investigadores ou de ambos.
Dadas estas preocupações e os erros de votação que vimos mais uma vez em 2024, deveríamos abandonar as pesquisas pré-eleitorais (como fizeram o Gallup e o Pew Research Center)? Embora tentador, este não é o caminho certo. Se bem compreendidas, as sondagens pré-eleitorais podem desempenhar um papel importante na democracia, proporcionando uma ideia dos resultados que parecem possíveis. O facto de a maioria das sondagens mostrarem uma disputa acirrada em 2024 destacou a possibilidade de qualquer um dos candidatos poder vencer e talvez tenha ajudado a aumentar a aceitação pública dos resultados.
Mas as coisas precisam mudar. Além de pressionar por mais transparência – como fizeram organizações industriais como a Associação Americana de Pesquisadores de Opinião Pública empurrado — é importante ter uma perspectiva mais humilde sobre o que podemos aprender com uma votação. As sondagens podem ajudar a identificar quais as questões que são mais ou menos importantes para os eleitores, mas terão sempre dificuldade em identificar os vencedores nas disputas de 1 a 2 pontos. E numa nação altamente polarizada, esses são frequentemente os tipos de raças que temos.
Também é importante que os investigadores sejam mais transparentes sobre as suas escolhas que afectam os resultados divulgados. Mesmo que os investigadores queiram concentrar a atenção naquilo que consideram ser a melhor estimativa, com base nos seus conhecimentos e competências, parece prudente mostrar como outras escolhas razoáveis são importantes. Dada a impossibilidade de saber quais decisões são melhores até depois do facto, é importante saber se decisões diferentes e razoáveis produzem estimativas dramaticamente diferentes. Ver como os resultados mudam sob diversas possibilidades plausíveis — por exemplo, elevada participação republicana e baixa participação democrata, ou vice-versa — poderia ajudar a transmitir melhor uma série de resultados que poderiam acontecer.
As pesquisas pré-eleitorais são difíceis. Isso não é uma desculpa – é uma realidade. Tratar as pesquisas pré-eleitorais como reveladoras de verdades profundas e cognoscíveis sem reconhecer a incerteza inerente a essas sondagens corre o risco de interpretações erradas, de ciclos mediáticos impulsionados por números ilusórios e da perda da fé pública no julgamento e na experiência dos envolvidos nas sondagens e nas análises.
Embora as pesquisas tenham tido um desempenho melhor em 2024 do que em 2020, e os pesquisadores possam dizer com segurança que suas pesquisas estavam no mesmo patamar que as resultadoainda estamos pedindo muito de uma ferramenta muito contundente. Em vez disso, deveríamos considerar como podemos utilizar as sondagens pré-eleitorais de forma a transmitir as possibilidades eleitorais em jogo e a descrever melhor as incertezas envolvidas.
bxblue emprestimo
empréstimo pessoal aposentado
emprestimo online inss
banco empréstimo consignado
emprestimos consignados inss consulta
emprestimo inss online
empréstimo para aposentado online
empréstimos
emprestimo consignado cartao
