A autoridade de Trump para impor tarifas abrangentes será posta à prova

WASHINGTON — A consistente promessa de campanha do presidente eleito, Donald Trump, de impor tarifas abrangentes sobre produtos importados para os EUA provavelmente enfrentará duros desafios nos tribunais e potencialmente uma resistência do Congresso.

Empresas, desde fabricantes de ténis a startups de alta tecnologia, têm vindo a intensificar planos para reagir à proposta de Trump de impor uma tarifa de até 20% sobre todos os produtos importados para os EUA e um adicional de 60% sobre produtos provenientes da China.

Grupos industriais têm preparado desafios legais e pressionado o Congresso para aprovar legislação que limite o poder do presidente sobre as tarifas, enquanto os seus membros tentam enviar tantos produtos para os EUA o máximo que puderem antes de Trump entrar na Casa Branca.

Existem potenciais limites legais à autoridade de Trump, embora ele tenha dito que imporia unilateralmente os aumentos. De acordo com a Constituição, o Congresso tem o poder de promulgar tarifas. Mas ao longo dos anos, através de várias legislações, o Congresso delegou um grande grau dessa autoridade ao presidente para poder utilizar tarifas para fins de segurança nacional, em caso de emergência, ou para combater práticas comerciais desleais de outro país. Isso permitiu que ex-presidentes, incluindo o próprio Trump no seu primeiro mandato, cobrassem taxas pesadas sobre uma série de produtos de países específicos.

Durante o seu primeiro mandato, Trump enfrentou pouca resistência dos tribunais e do Congresso pelas tarifas que impôs às importações de aço e alumínio de certos países e a milhares de produtos provenientes da China. Mas a última proposta de Trump seria muito mais ampla, abrangendo todos os produtos de todos os países, levantando questões mais prementes sobre se ele está a ultrapassar o poder que lhe foi conferido pelo Congresso, segundo advogados e grupos empresariais.

O Supremo Tribunal, de maioria conservadora, que decidiu repetidamente contra o presidente Joe Biden sobre o amplo uso do poder executivo sem a aprovação do Congresso, poderá ser receptivo a argumentos de que Trump estaria a ir longe demais, prevêem alguns especialistas jurídicos.

“É uma questão realmente importante se o Congresso pode simplesmente entregar a gestão do governo ao presidente”, disse Alan Morrison, professor da Faculdade de Direito da Universidade George Washington que esteve envolvido em litígios contra as tarifas anteriores do aço impostas por Trump.

Novos desafios legais são certos e serão trazidos por “qualquer pessoa que importe alguma coisa”, acrescentou. A única coisa que impediria tais processos seria a relutância em irritar Trump, que é amplamente visto como um “homem vingativo”, disse Morrison.

‘UMoutro surto de inflação’

Durante a campanha, Trump tornou as tarifas um elemento central do seu plano para reanimar a economia americana, argumentando que a imposição de taxas significativas sobre as importações encorajaria as empresas a transferir as suas fábricas para os EUA e protegeria as indústrias da concorrência estrangeira mais barata. As tarifas são pagas ao governo federal pela empresa que importa um produto do exterior, seja para vender esse produto diretamente aos consumidores ou para usá-lo como componente de outro produto que está sendo montado nos EUA.

“Para mim, a palavra mais bonita do dicionário é tarifa, e é a minha palavra favorita”, Trump disse no Chicago Economic Club em outubro. “É necessária uma empresa de relações públicas para ajudá-lo, mas para mim é a palavra mais bonita do dicionário.”

Mas economistas e empresas alertaram que as tarifas teriam provavelmente pouco efeito no regresso da indústria transformadora aos EUA devido aos custos, à logística, às barreiras regulamentares e à falta de mão-de-obra que muitas indústrias enfrentariam ao deslocar a produção para os Estados Unidos.

Em vez disso, no passado, as empresas transferiram em grande parte o custo das tarifas para os consumidores sob a forma de preços mais elevados ou absorveram os custos, reduzindo os seus lucros, de acordo com um estudo. estudar pelo Bureau Nacional de Pesquisa Econômica.

As tarifas de Trump sobre o aço e o alumínio em 2018 levaram a uma redução do emprego industrial nos EUA devido aos custos mais elevados para as empresas que utilizam aço e alumínio nos seus produtos, de acordo com um estudo. estudar pelo Conselho da Reserva Federal.

“Se as tarifas sugeridas pelo ex-presidente durante a campanha entrarem em vigor, acreditamos que isso terá um efeito inflacionário”, disse Ed Brzytwa, vice-presidente de comércio internacional da Consumer Technology Association. “Os consumidores acabaram de votar nas eleições de uma forma que sugere que não gostaram da inflação dos últimos quatro anos, e não queremos outro surto de inflação aqui nos Estados Unidos.”

Entre os produtos tecnológicos que seriam mais afetados pelas tarifas propostas estão tablets, smartphones e consoles de videogame, disse Brzytwa.

A CTA e outros grupos industriais disseram que estão se preparando para contestar legalmente as tarifas propostas e pressionando o Congresso a tomar medidas legislativas para limitar a autoridade do presidente quando se trata de tarifas, como um projeto de lei apresentado em setembro pelo senador Rand Paul, R- Ky., isso exigiria a aprovação do Congresso para quase todas as tarifas.

Embora Trump tenha dito que tem o poder de promulgar tarifas sem o Congresso, algo que fez durante seu primeiro mandato, o senador Rick Scott, republicano da Flórida, sugeriu que provavelmente tomaria medidas por parte do Congresso, incluindo o apoio dos democratas, para levar a cabo com a proposta tarifária.

“As tarifas, que provavelmente exigirão 60 [votes] a menos que haja alguma maneira de conseguirmos isso através da reconciliação com 51”, disse Scott durante um entrevista na Fox News no domingo. Os republicanos atualmente detêm 52 cadeiras no Senado.

Mas fora da ação do Congresso, a luta contra as tarifas provavelmente recairá sobre o Poder Judiciário. Os tribunais deram ao presidente uma margem de manobra razoável na imposição de tarifas por razões de segurança nacional, deixando em grande parte ao cargo do presidente determinar se um determinado país ou produto representa um risco para a defesa do país, disse Petros Mavroidis, especialista sobre comércio internacional na Columbia Law School.

‘Maduro para desafiar’

Durante o seu primeiro mandato, Trump impôs tarifas ao Canadá, um aliado próximo, usando uma medida de segurança nacional. justificação antes de conceder ao país uma isenção. Mas um amplo conjunto de tarifas sobre aliados “poderia ultrapassar os limites”, especialmente porque o Supremo Tribunal tem assumido uma posição geralmente pró-negócios nos últimos anos, acrescentou.

“A minha conclusão final é que todos os estatutos que delegam autoridade tarifária ao presidente estão vinculados a ações específicas sobre um produto contra um único país”, disse Jennifer Hillman, professora do Georgetown Law Center, que também é especializada em direito comercial internacional.

Seria “realmente problemático” quanto mais a administração Trump se afastasse daquilo que o Congresso autorizou especificamente ao delegar poder ao presidente em matéria de tarifas, acrescentou Hillman.

Durante a administração Biden, a Suprema Corte abraçou uma teoria chamada “doutrina das questões principais”. O ambicioso plano de Biden para eliminar milhares de milhões de dólares em dívidas estudantis foi uma das propostas criticadas pelo Supremo Tribunal.

Na verdade, os advogados que contestaram as tarifas de Trump sobre produtos provenientes da China e que perderam no Tribunal do Comércio Internacional – antes das recentes decisões do Supremo Tribunal que expandiram a doutrina das questões principais – estão agora a apresentar esses argumentos em recurso.

“Este é um exemplo clássico de um caso de ‘questões importantes’”, escreveram os advogados num documento recente.

Argumentam que uma disposição da Lei do Comércio que permite a modificação das tarifas existentes não se destinava a ser uma via para o governo aumentar massivamente essas tarifas.

A mesma disposição, Secção 307, é “talvez uma das formas mais óbvias para Trump levar a cabo uma ameaça de aumentar novas tarifas sobre a China”, disse um dos advogados envolvidos no litígio. “Essa é uma questão totalmente vulnerável sob a doutrina das questões principais.”

O Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA ainda não ouviu os argumentos orais do caso, mas a sua decisão poderá ter um impacto nos novos planos de Trump e levar a questão ao Supremo Tribunal.

Os juízes conservadores também pareceram simpáticos à chamada “doutrina da não delegação”, que afirma que há limites para a quantidade dos seus poderes essenciais que o Congresso pode voluntariamente atribuir ao poder executivo.

O tribunal decidiu por uma margem estreita contra a adoção de uma versão da doutrina num caso de 2019 que contestava uma lei que dava ao procurador-geral uma margem de manobra considerável para implementar o registo federal de criminosos sexuais. Outra oportunidade para abordar a questão está atualmente pendente no tribunal. Envolve desafios legais ao papel da Comissão Federal de Comunicações na imposição de taxas aos utilizadores de telefones que são utilizados para expandir o acesso aos serviços de telecomunicações.

Na primeira administração Trump, essa teoria foi promovida por grupos que desafiavam as tarifas do aço, mas não ganhou força. O Supremo Tribunal recusou-se a abordar a questão.

Um problema para qualquer desafiante em potencial é um precedente da Suprema Corte de 1976 chamado Administração Federal de Energia v. Algonquinque afirma que uma das principais disposições que permitem ao presidente impor tarifas – a Secção 232 da Lei de Expansão Comercial – não levanta quaisquer questões de não delegação.

Mas Hillman disse que com a atual maioria conservadora de 6-3 do tribunal, pode haver vontade de rever essa questão e questões relacionadas.

“Existe a noção de que está a chegar o momento de desafiar a autoridade do presidente para fazer estas coisas ao abrigo destes estatutos”, disse ela.

Apesar dos fundamentos legais para se opor às tarifas que os grupos possam ter, qualquer ação nos tribunais poderá levar anos a ser resolvida, sendo provável que as empresas tenham de pagar as tarifas até esperarem por uma resolução. Enquanto isso, as empresas foram aumentando seus envios de importações para tentar levar o maior número possível de produtos para os EUA antes que quaisquer tarifas potenciais entrem em vigor.

“Penso que as pessoas irão procurar todas as soluções possíveis e penso que há opiniões de ambos os lados sobre o quão promissora seria uma abordagem jurídica, mas certamente não no curto prazo”, disse um responsável da indústria envolvido na política comercial. “Não vejo muita esperança ou promessa de qualquer ação no imediato ou no curto prazo.”

Quando Trump impôs uma tarifa de 7,5% sobre milhões de sapatos provenientes da China para os EUA em 2019, os Distribuidores e Retalhistas de Calçado da América processaram, argumentando que o calçado estava fora do âmbito da investigação original sobre práticas comerciais desleais por parte da China. O caso ainda tramita nos tribunais.

Desta vez, o grupo está largamente concentrado em trabalhar com a nova administração para que os seus produtos sejam excluídos de tarifas futuras, argumentando que não há risco para a segurança nacional na importação de calçado da China e que há poucas hipóteses de a produção de calçado voltar para nos EUA devido à falta de materiais, cadeia de abastecimento e mão-de-obra aqui, disse Matt Priest, CEO do grupo comercial.

“Continuaremos a nos envolver no processo legal em torno de qualquer ação”, disse Priest. “Mas as nossas expectativas são muito baixas no que diz respeito a encontrar algum alívio através dos tribunais.”