Editor-chefe da Scientific American sai após comentários anti-Trump

A editora-chefe da Scientific American, Laura Helmuth, está deixando a publicação menos de duas semanas depois de compartilhar várias postagens cheias de palavrões sobre os resultados da eleição presidencial no aplicativo de mídia social Bluesky.

“Decidi deixar a Scientific American depois de emocionantes 4,5 anos como editor-chefe”, Helmuth escreveu quinta-feira no BlueSky. “Vou tirar um tempo para pensar no que vem a seguir (e observar pássaros)…”

Não ficou claro se as postagens de Helmuth nas redes sociais ou a reação a elas tiveram um papel em sua saída. Helmuth recusou um pedido de entrevista e disse que não poderia comentar.

A Scientific American não respondeu diretamente às perguntas sobre a saída de Helmuth, mas sua presidente, Kimberly Lau, disse em comunicado: “Laura Helmuth decidiu deixar seu cargo de editora-chefe da Scientific American. Agradecemos a Laura por seus quatro anos liderando a Scientific American, durante os quais a revista ganhou importantes prêmios de comunicação científica e viu o estabelecimento de uma redação digital reimaginada. Desejamos-lhe felicidades para o futuro.”

Helmuth tornou-se alvo de alguns comentaristas conservadores após uma série de postagens no Bluesky em 5 de novembro, após a eleição. As postagens foram excluídas do perfil dela, mas as capturas de tela foram amplamente compartilhadas.

Nas postagens, Helmuth pedia desculpas aos eleitores mais jovens, lamentando que sua Geração X estivesse cheia de “reais fascistas”.

“Solidariedade a todos cujos colegas de escola mais malvados, mais idiotas e mais preconceituosos estão comemorando os primeiros resultados porque fodê-los até a lua e voltar”, escreveu Helmuth.

Em um postagem subsequente do Bluesky, em 7 de novembroHelmuth se desculpou, dizendo que havia excluído suas postagens na noite da eleição, que ela chamou de “ofensivas e inadequadas”.

“Respeito e valorizo ​​as pessoas de todo o espectro político”, escreveu Helmuth, acrescentando que as missivas eliminadas eram “uma expressão errada de choque e confusão sobre os resultados eleitorais”.

Com Helmuth no comando, a Scientific American começou a endossar candidatos para o primeira vez em 175 anos. Os editores da publicação endossaram Joe Biden em 2020 e Kamala Harris em setembroescrevendo que Donald Trump “coloca em risco a saúde e a segurança públicas e rejeita as evidências, preferindo fantasias de conspiração absurdas”.

Em entrevista antes da eleição ao The Editor’s Desk, um blog sobre escrita e edição de autoria de um professor da Universidade da Carolina do Norte, Helmuth disse que os editores da Scientific American decidiram em 2020 que era sua “responsabilidade compartilhar o que sabemos sobre nossas áreas de especialização – saúde, ciência, meio ambiente, educação, tecnologia – e o que é em jogo para eles nesta eleição.”

Ela acrescentou que apoiava uma abordagem em que os jornalistas dizem aos leitores o que sabem ser verdade e como determinaram que é verdade, em vez de dizerem aos leitores “ambos os lados” e deixá-los decidir por si próprios.

“Não existem dois lados razoáveis ​​em cada história. Sabemos que a evolução é real e o criacionismo não; sabemos que as vacinas salvam vidas e não causam autismo; sabemos que as mudanças climáticas são reais”, disse Helmuth ao Edit Desk. “Seria uma má prática citar criacionistas, RFK Jr. ou negacionistas do clima em qualquer cobertura destas questões, a não ser para salientar que estas questões estão a ser politizadas, mas a ciência é clara.”

Robert F. Kennedy Jr., a quem Helmuth se referia, é a escolha do presidente eleito Donald Trump para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Kennedy fez afirmações enganosas e falsas sobre as vacinas, sugerindo que elas estão ligadas ao autismo, apesar de vários estudos desmascararem a ideia.