Críticos de Trump temem que ele os ataque como alvo de vingança

WASHINGTON – Olivia Troye, ex-funcionária do governo Trump que o denunciou em um discurso na convenção democrata em agosto, estava embarcando recentemente em um avião quando um passageiro olhou para ela e disse: “Seus dias estão contados”.

Não querendo agravar uma situação ruim, ela não disse nada, mas o encontro preocupante é emblemático da hostilidade que ela enfrentou como uma crítica reconhecível e vocal de Trump. Agora, com o regresso de Trump à Casa Branca, ela é assolada por novos receios de que ele, os seus nomeados ou os seus apoiantes possam tentar puni-la por se manifestar.

“Estou preocupado em ser alvo dele e de muitas pessoas de seu círculo”, disse Troye em entrevista. “Eles sabem muito bem quem eu sou. E estou preocupado com minha família.”

Ela tem muita companhia. Para alguns que entraram em conflito com Trump, os resultados eleitorais suscitaram novas preocupações de que ele possa assumir o cargo em busca de vingança.

Ele está fora do poder há quase quatro anos, manifestando queixas sobre como acredita ter sido maltratado pelas autoridades, mas em 20 de janeiro tomará posse com uma panóplia de poderes governamentais à sua disposição. Ele não escondeu quem acredita tê-lo prejudicado e, como presidente, poderia mudar suas vidas por meio de investigações, auditorias fiscais ou corte marcial, se quisesse.

Durante a campanha, Trump fez diferentes declarações sobre se poderia ter como alvo as pessoas que o aborreceram. O que ele disse pode ser interpretado de diferentes maneiras. Ele fez um discurso no ano passado, horas depois de ter sido acusado de manipulação indevida de documentos confidenciais, e disse que, se eleito, “nomear um verdadeiro promotor especial perseguir o presidente mais corrupto dos Estados Unidos da América: Joe Biden e toda a família criminosa Biden.”

Em Fevereiro, ele rejeitou quaisquer preocupações de que pudesse querer vingança, dizendo: “A minha vingança será um sucesso”.

Ele disse Fox News no mês passado numa troca de ideias sobre como armar o governo contra inimigos políticos: “Não quero fazer isso. Isso é uma coisa ruim para o país. Eu não quero fazer isso. Eu não disse que faria isso. Mas eles conseguiram.”

Na mesma entrevista, ele descreveu os deputados democratas Nancy Pelosi e Adam Schiff, ambos da Califórnia, como o “inimigo interno”.

Quanto a Jack Smith, o procurador especial que tem investigado a forma como Trump lidou com documentos confidenciais e as suas tentativas de anular a derrota eleitoral de 2020, Trump disse no mês passado que deveria ser “expulso do país”. (Um porta-voz de Smith não quis comentar).

O deputado Jim Jordan, um forte aliado de Trump no Congresso, disse que não espera que nenhum dos promotores enfrente represálias pelas investigações de Trump.

“Não creio que nada disso vá acontecer porque somos o partido que se opõe à acusação política”, disse Jordan no domingo à CNN. “Somos o partido que se opõe a perseguir seus oponentes por meio da guerra jurídica.”

Nada disso tem um paralelo preciso na era moderna. O ex-presidente Richard Nixon tinha inimigos, mas tendia a criticá-los em particular.

“O principal é que o Post terá problemas condenáveis, condenáveis ​​com este”, disse Nixon aos seus assessores em 1972, queixando-se da cobertura do Washington Post. “Bem, o jogo tem que ser jogado de forma muito difícil.”

Entrevistas com 10 pessoas – aquelas que trabalharam na primeira administração Trump, legisladores e críticos, entre outros – revelam níveis variados de angústia.

Um advogado particular, Mark Zaid, disse que consultou clientes sobre a melhor forma de se protegerem numa segunda administração Trump. Ele disse que aconselhou alguns a deixar o país antes de Trump tomar posse e a viver no exterior até que tenham uma noção clara se ele está disposto a retaliar.

“Conheço pessoas que já fizeram tais planos”, disse Zaid.

A ação punitiva pode assumir diferentes formas.

No último mandato, um juiz federal decidiu que os agentes penitenciários tinham tomado medidas “retaliatórias” contra o antigo advogado de Trump que se tornou crítico de Trump, Michael Cohen, por causa de um livro que ele estava a escrever. Eles transferiram Cohen da detenção domiciliar para a prisão, uma medida que foi “retaliatória em resposta ao desejo de Cohen de exercer seus direitos da Primeira Emenda de publicar um livro crítico ao presidente”. [Trump] e discutir o livro nas redes sociais”, O juiz Alvin Hellerstein escreveu. Ele ordenou que Cohen voltasse ao confinamento neste apartamento em Manhattan.

As autorizações de segurança podem ser importantes para as pessoas que migraram para o sector privado e, se a administração Trump as retirasse, poderia privá-las dos seus meios de subsistência.

Vice-presidente entrante, JD Vance sugerido no mês passado numa entrevista no mês passado que a administração Trump retiraria autorizações de segurança às 51 pessoas com experiência em segurança nacional que assinaram uma carta antes das eleições de 2020 questionando a autenticidade dos e-mails encontrados num portátil pertencente ao filho de Joe Biden, Hunter.

Vance disse ao podcaster Joe Rogan que “todos eles ainda têm autorizações de segurança, acredito, o que vai mudar quando vencermos”.

Larry Pfeiffer, ex-chefe de gabinete da CIA que co-assinou a carta, disse: “Há colegas meus nessa lista que têm autorização porque são membros activos de empresas que fazem negócios dentro da comunidade de inteligência, e eles irão provavelmente perderão seus meios de subsistência pós-governo se suas autorizações forem retiradas”.

“Seria, na nossa opinião, absolutamente sem precedentes retirar autorização das pessoas para alguma opinião que defendem”, acrescentou.

Trump assumirá o cargo com mandato dos eleitores e restrições mínimas. Os republicanos assumirão o controlo do Senado e estão melhor posicionados do que os democratas para dirigir a Câmara, dados os resultados eleitorais que ainda estão a chegar, levantando um potencial controlo e equilíbrio do poder executivo.

Separadamente, a decisão do Supremo Tribunal no início deste ano imbuiu o presidente de ampla imunidade, remover um impedimento a uma possível ação retaliatória.

Como Trump está limitado a um mandato, a opinião pública não será o travão que tem sido para os presidentes que enfrentam a reeleição.

Embora Trump tenha por vezes oferecido garantias de que não tentaria vingar os erros que diz ter sofrido, alguns dos seus críticos não estão convencidos de que ele esteja a falar a sério.

Um apresentador da Fox News perguntou-lhe no mês passado se ele “faria com eles o que fizeram com ele”.

“Muitas pessoas dizem que é isso que deveria acontecer se você quiser saber a verdade”, disse Trump.

Questionado se iria “olhar para os seus inimigos políticos” quando regressasse ao cargo, Trump disse: “Não, quero fazer deste o país mais bem-sucedido do mundo. É isso que eu quero fazer.”

O escritório de Schiff não respondeu a um pedido de comentário. Depois que Trump se referiu a ele como um “inimigo” que vive dentro do país, Schiff postado nas redes sociais que “não há justificativa para tal comportamento ditatorial. Exceto a ambição ditatorial.”

Um porta-voz de Pelosi apontou seus comentários em um Los Angeles Times artigo antes da eleição, no qual ela disse que se Trump vencesse, “não apenas nós, mas muitas outras pessoas seríamos alvo”.

“Se alguém começar a realmente usar o sistema de justiça criminal ou outros aspectos do governo para atingir seus inimigos, então não seremos nada além de uma república das bananas”, disse o deputado Dan Goldman, um democrata de Nova York que antes de assumir o cargo era o principal advogado no primeiro caso de impeachment de Trump. “A resposta que você receberá dos republicanos é: ‘Foi isso que Joe Biden fez.’ E eu pediria a qualquer pessoa sensata que realmente dissesse que Joe Biden transformou o Departamento de Justiça em uma arma quando seu Departamento de Justiça condenou seu próprio filho.”

Não querendo chamar a atenção ou antagonizar Trump, alguns que criticaram publicamente no passado permanecem em silêncio por enquanto.

Um ex-funcionário da Casa Branca de Trump que falou publicamente contra Trump descreveu sentir-se “assustado” e recusou-se a permitir que seu nome fosse divulgado.

Outro ex-funcionário da administração Trump que ridicularizou publicamente Trump disse que enquanto permanecem nos EUA, outros estão “conferenciando com advogados e tentando descobrir coisas como quais são as leis e políticas de imigração em lugares para onde possam considerar ir”.

“É irreal”, acrescentou essa pessoa. “É irreal que nos dias de hoje neste país tenhamos esses pensamentos e preocupações.”

Não são apenas Trump e o seu círculo que assustam aqueles que se manifestaram; também é seu seguidor. Dois dias depois da eleição, alguém escreveu em resposta a uma das postagens de Troye no X: “Você também deveria se preparar para a prisão. Trump é dono da sua bunda patética.”

Michael Fanone, o ex-policial de DC que foi atacado em 6 de janeiro e se tornou um crítico veemente de Trump desde então, chamou-o de “autoritário” no início deste ano. Horas depois, sua mãe de 78 anos foi “espancada”, com uma equipe da SWAT aparecendo em sua casa enquanto ela estava de camisola por causa de um relatório falso.

Agora Fanone diz que está escondido em sua casa na região montanhosa da Virgínia, com medo de que Trump possa usar a polícia como arma.

“Vou morrer aqui mesmo na minha maldita casa”, disse ele ao The Washington Post. “Eu não vou estar em algum tribunal militar de ‘Aprendiz’.”

Zaid representou um denunciante no primeiro julgamento de impeachment de Trump e também defendeu algumas das 51 pessoas que assinaram a carta de Hunter Biden. Em 2019, Trump chamou-o de “desprezível”, citando alguns tweets anti-Trump que tinha publicado dois anos antes.

Ele também está preocupado com o que está por vir.

“Estamos certamente preocupados que a nova Casa Branca torne difícil para nós representarmos os funcionários federais de forma justa – (o que significa) que eles não retaliarão contra os nossos clientes”, disse ele.

“Não há dúvida de que, se quiserem, podem dificultar a nossa vida e interferir na prática jurídica de qualquer pessoa, apenas dizendo que não vão responder às coisas que fazemos.”

Um porta-voz da campanha de Trump não respondeu a um pedido de comentário.

Se Trump ou os seus nomeados políticos procurassem uma retribuição legal, os procuradores de carreira poderão não achar fácil instaurar tais casos, nem poderão estar dispostos a aceitá-los.

John Bolton, antigo conselheiro de segurança nacional de Trump, que escreveu um livro depreciando os métodos de Trump, disse numa entrevista: “Presumo que haja uma longa lista de represálias e estou nela”.

Ele esboçou o que poderia acontecer se, hipoteticamente, Trump ordenasse ao Departamento de Justiça que abrisse uma investigação sobre um inimigo político que não tivesse base legal.

Eventualmente, o pedido passaria de nomeados políticos para promotores de carreira do Departamento de Justiça. O que estes advogados escolhem fazer é “quando a borracha encontra a estrada”, disse Bolton, um antigo funcionário do Departamento de Justiça na administração de Ronald Reagan.

“O promotor de carreira diz: ‘Não vou fazer isso’? Eles o demitem? Ele renuncia? Quando isso se torna público? Quinze segundos depois é a resposta para isso. E então temos uma crise.”

As nomeações de Trump podem oferecer as primeiras pistas sobre como utilizará os vastos poderes do governo. Irá ele preencher cargos com legalistas que querem apenas agradá-lo e satisfazer os seus instintos, ou escolherá pessoas para quem o Estado de direito continua a ser um guia?

Pelo menos um democrata ficou animado com a escolha de Susie Wiles, filha do falecido locutor de futebol americano da NFL, Pat Summerall, por Trump, como sua chefe de gabinete na Casa Branca.

“Ela é brilhante, durona e estratégica”, escreveu o deputado Jared Moskowitz, D-Fla., no X. “Ela servirá bem ao país”.

Por enquanto, outros que podem ter motivos para temer o regresso de Trump estão observando e esperando para ver o que acontece.

Aquilino Gonell, um ex-sargento da polícia do Capitólio dos EUA que foi agredido por apoiadores de Trump em 6 de janeiro e que mais tarde testemunhou perante o comitê da Câmara que investigava o motim, disse: “Sim, tenho que estar vigilante. Quer dizer, tenho uma família para cuidar.

Gonell sofreu ferimentos no ataque de 6 de janeiro que o forçou a se aposentar em 2022. Ele fez campanha para a democrata Kamala Harris na corrida presidencial e tem falado abertamente sobre o que considera as falhas de Trump quando seus apoiadores inundaram o Capitólio naquele dia e interferiram no transferência de poder.

Gonell disse que “eles não podem apagar o que eu fiz. Lutamos contra sua turba.