Trump moldou a Suprema Corte, mas ainda pode atrapalhar sua agenda

WASHINGTON — A ambiciosa agenda do presidente eleito, Donald Trump, poderá enfrentar resistências por parte de uma instituição que ele muito fez para moldar: o Supremo Tribunal.

Com uma maioria conservadora de 6-3, incluindo três nomeados por Trump, o tribunal passou os últimos anos fustigado por críticas da esquerda. Mas se os juízes se mantiverem fiéis aos seus princípios jurisprudenciais declarados, a nova administração poderá acabar no lado perdedor, pelo menos durante algum tempo, dizem os especialistas jurídicos.

“Acho que se as agências executivas do presidente Trump tentassem esticar a lei além do limite da mesma forma que a administração Biden fez, então sim, os tribunais irão controlar esse poder”, disse John Malcolm, um advogado. na Heritage Foundation, aliada a Trump.

Brianne Gorod, advogada do Centro de Responsabilidade Constitucional, de tendência esquerdista, disse que embora em certas decisões o tribunal não tenha responsabilizado Trump, ainda tem um papel fundamental a desempenhar.

“Trump deixou claro que daqui para frente ele estará ainda menos preocupado em cumprir a Constituição e a lei federal do que estava na última vez que esteve na Casa Branca, por isso os tribunais, incluindo a Suprema Corte, estão alertando que o seu papel como controlo vital do nosso sistema constitucional será testado”, acrescentou.

A história é um guia, com Trump a perder vários casos de destaque no seu primeiro mandato, incluindo a sua tentativa de encerrar o programa que protege jovens imigrantes conhecidos como “Dreamers” de deportações e um plano para adicionar uma questão de cidadania ao censo.

A administração Trump também sofreu uma grande perda quando, em 2020, o tribunal decidiu por 6 votos a 3 para alargar a protecção contra a discriminação no local de trabalho aos funcionários LGBTQ, uma decisão que irritou os conservadores.

Ele também ganhou seu quinhão de casos, inclusive sobre a proibição de viajar para pessoas que entram nos EUA vindas de países de maioria muçulmana.

As perdas de Trump derivaram muitas vezes do facto de o tribunal ter culpado as agências federais por não seguirem os procedimentos correctos ao emitir novas políticas.

“Acho que a Suprema Corte obrigará o governo a fazer o trabalho real necessário para fazer mudanças regulatórias”, disse Jonathan Adler, professor da Faculdade de Direito da Universidade Case Western Reserve.

O tribunal mudou um pouco desde então, com a terceira nomeada por Trump, Amy Coney Barrett, a juntar-se logo no final do seu primeiro mandato, criando a atual maioria de 6-3. O presidente Joe Biden, entretanto, nomeou o juiz Ketanji Brown Jackson para substituir o colega liberal Stephen Breyer.

Trump também poderá ter a oportunidade de moldar ainda mais o tribunal no seu novo mandato, com a possibilidade de um ou mais dos principais juízes conservadores renunciarem.

Durante os anos Biden, o tribunal estabeleceu novos precedentes ao decidir contra a administração que, em teoria, também se aplicam a Trump.

O tribunal abraçou uma teoria chamada “doutrina das questões principais” ao derrubar as políticas de Biden que dependiam do amplo uso do poder executivo que não foi explicitamente autorizado pelo Congresso, incluindo o seu amplo plano para perdoar dívidas de empréstimos estudantis.

O tribunal no início deste ano também anulou um precedente de 40 anos que dava deferência às agências federais, que em breve seriam novamente controladas por Trump, na interpretação de leis redigidas de forma vaga.

Trump poderia obter mais margem de manobra em certas questões em que o presidente tradicionalmente recebe mais deferência dos tribunais do que a lei o restringe.

A imigração, a política externa e o comércio internacional são áreas onde Trump tem flexibilidade para agir, disse Adler.

Outra questão controversa em que o Supremo Tribunal poderia apoiar Trump seria qualquer tentativa de fazer cumprir a Lei Comstock, uma lei obscura do século XIX que proíbe o transporte de materiais relacionados com o aborto entre estados. Poderia ser potencialmente aplicado à pílula abortiva mifepristona.

Mas noutras questões, como a regulamentação ambiental, os esforços para desregulamentar mais do que as leis permitem podem ser difíceis de defender, acrescentou.

Uma questão em que Trump quase certamente entraria em águas legais turbulentas é o seu plano para acabar com a cidadania por nascença, um direito consagrado na Constituição.

As propostas para reter o financiamento a jurisdições liberais que se recusem a cooperar com a administração, por exemplo, na detenção de imigrantes indocumentados ou na anulação das protecções para estudantes transexuais nas escolas, também levariam a litígios que poderiam acabar perante os juízes.

Embora a administração Biden tenha sofrido muitas perdas importantes durante os últimos quatro anos, em matéria de aborto, direito às armas, questões regulamentares e muito mais, também obteve algumas vitórias importantes nos casos em que interveio.

No ano passado, o tribunal rejeitou um apelo conservador para enfraquecer ainda mais a histórica Lei dos Direitos de Voto e também rejeitou uma teoria jurídica marginal que teria dado às legislaturas estaduais poder irrestrito sobre as regras eleitorais. O tribunal rejeitou este ano uma ação judicial que visava anular a aprovação federal do mifepristona.

Mas alguns na esquerda não têm confiança de que o tribunal irá manter Trump nos mesmos padrões que Biden, citando em parte a decisão do início deste ano que concedeu a Trump alguma imunidade sobre a sua tentativa de anular os resultados das eleições de 2020. As ações judiciais nesse caso inviabilizaram a possibilidade de um julgamento ocorrer antes da eleição.

“A maioria absoluta do Supremo Tribunal não nos deu motivos para esperar que isso fosse outra coisa senão um carimbo para os seus piores impulsos”, disse Alex Aronson, que dirige o Court Accountability, um grupo jurídico de tendência esquerdista. “Eles previram o seu apoio a uma presidência imperial e demonstraram a sua vontade de retirar direitos e liberdades ao povo americano.”