O que aconteceu com o desaparecimento do voo MH370 da Malaysia Airlines? Cinco teorias avaliadas

Dez anos após o voo MH370 da Malaysia Airlines ter desaparecido em 2014 com 239 pessoas a bordo, este continua a ser um dos maiores mistérios da aviação.

Na terça-feira, o ministro dos transportes da Malásia, Anthony Loke, revelou que o governo está a considerar lançar uma nova busca ao largo da Austrália Ocidental com base numa proposta “credível” da empresa de exploração marinha Ocean Infinity, sediada nos EUA.

Enquanto a espera por respostas continua, o respeitado especialista em segurança da aviação, Philip Baum, deu O Independente os cinco cenários possíveis que ele acredita serem os mais prováveis. Aqui, cada um é avaliado.

Suicídio assistido por piloto

Muitas pessoas se concentraram no comandante da aeronave, capitão Zaharie Shah. Ele tinha 53 anos quando assumiu os controles do MH370 e partiu de Kuala Lumpur, com destino a Pequim. Sob seus cuidados estavam 227 passageiros e outros 11 tripulantes.

Uma teoria comum é que o capitão Shah trancou o primeiro oficial fora da cabine de comando. Ele desligou os sistemas de comunicação projetados para manter o MH370 em contato com os controladores de tráfego aéreo; colocou uma máscara de oxigênio; e despressurizou a aeronave. A uma altitude superior ao Everest, os passageiros e outros tripulantes logo morreriam por deficiência de oxigênio (hipóxia).

O capitão então, diz a teoria, voou com a aeronave ao longo da fronteira entre a Tailândia e a Malásia para evitar despertar o interesse dos militares de ambos os lados, antes de virar para sul, para um local onde acreditava que nunca seria encontrado.

Mas o relatório oficial diz: “Não havia histórico conhecido de apatia, ansiedade ou irritabilidade. Não houve mudanças significativas em seu estilo de vida, conflitos interpessoais ou estresse familiar.”

O primeiro oficial foi Fariq Abdul Hamid, de 27 anos. Ele estava em sua primeira missão no Boeing 777 sem um capitão de treinamento supervisionando-o e havia voado a aeronave apenas cinco vezes antes. Os investigadores disseram que sua “capacidade e abordagem profissional ao trabalho foram consideradas boas”. Parece improvável que alguém com experiência tão limitada em aeronaves seja capaz de executar tal plano.

Embora, infelizmente, tenha havido uma série de acidentes perpetrados por pilotos suicidas – mais recentemente a trágica destruição do voo 9525 da Germanwings de Barcelona para Dusseldorf, em que o primeiro oficial se matou e a outras 150 pessoas – nunca o acidente subsequente foi tão adiado desde o momento em que de apreensão.

Sequestro pelo piloto com intenção de pousar, sobreviver e escapar

Embora seja difícil encontrar qualquer precedente para esta teoria, é possível que um dos pilotos pretendesse pousar ou abandonar a aeronave em um estado de sobrevivência, mas tenha falhado e ficado incapacitado por hipóxia junto com os outros a bordo. No entanto, é difícil conceber um possível motivo para uma missão tão audaciosa.

Além disso, os investigadores concluíram: “Não há evidências que sugiram que o PIC [pilot in command, ie captain] e FO [first officer] experimentou mudanças ou dificuldades recentes nos relacionamentos pessoais ou que houve conflitos ou problemas entre eles.

“Não houve estresse financeiro ou insolvência iminente, cobertura de seguro recente ou adicional adquirida ou mudanças comportamentais recentes para a tripulação.”

Os investigadores também analisaram as conversas de rádio de ambos os pilotos e afirmam não ter detectado “nenhuma evidência de ansiedade ou estresse”.

Além disso, o relatório final observa: “Não é possível desativar o lançamento automático das máscaras a partir do cockpit”. As máscaras de oxigênio são ajustadas automaticamente para cair no caso de uma queda acentuada na pressão da cabine, o que daria aos passageiros e tripulação algum tempo para tentarem se comunicar com o solo.

Seqüestrado por um passageiro ou membro da tripulação de cabine

Dado o grande número de passageiros a bordo, bem como os 10 tripulantes de cabine, existe uma vasta gama de motivos possíveis. Medidas padrão de segurança da aviação estavam em vigor no Aeroporto Internacional de Kuala Lumpur. Como demonstraram os trágicos acontecimentos do 11 de Setembro, o facto de ter passado por um posto de controlo não significa que o passageiro não represente qualquer ameaça para a aeronave e para as pessoas a bordo.

Havia um total de 227 passageiros (incluindo três crianças e dois bebês) a bordo, a maioria deles da China, seguida pela Malásia.

Dois passageiros iranianos viajavam com passaportes roubados respectivamente de um italiano e de um austríaco, mas parecem ter sido migrantes ilegais que desejavam chegar ao Ocidente em vez de nutrir qualquer intenção maliciosa.

Todos os 10 membros da tripulação de cabine eram casados ​​e tinham filhos, o que alguns disseram implicar que era improvável que tivessem sequestrado a aeronave.

Seqüestrado remotamente em um sofisticado ato de ciberterrorismo

É aqui que as teorias viáveis ​​e as teorias da conspiração inviáveis ​​começam a convergir.

Em 2003, a Boeing obteve uma “Patente sobre aquisição de aeronaves por controle remoto”, projetada para frustrar tentativas de sequestro. “O piloto automático ‘ininterruptível’ previsto pela patente poderia ser ativado, seja por pilotos, sensores a bordo ou remotamente via rádio ou links de satélite pela companhia aérea ou agências governamentais se houvesse tentativas de obter o controle da cabine à força.

“Este sistema, uma vez ativado, não permitiria entradas do piloto e impediria que qualquer pessoa a bordo interrompesse o controle automático. Assim, o pessoal a bordo não poderia ser forçado a cumprir as exigências de qualquer pessoa não autorizada.”

O inverso é que os criminosos no terreno podem ser capacitados por essa tecnologia para assumir o controlo da aeronave.

Mas o fabricante da aeronave disse aos investigadores: “A Boeing confirmou que não implementou o sistema patenteado ou qualquer outra tecnologia para pilotar remotamente uma aeronave comercial e não tem conhecimento de nenhuma aeronave comercial da Boeing que tenha incorporado tal tecnologia”.

O relatório conclui: “Não há evidências que sustentem a crença de que o controle da aeronave 9M-MRO (operando como MH370) possa ter sido ou foi assumido remotamente, pois a tecnologia não foi implementada em aeronaves comerciais”.

Apreendido por um clandestino

Alguém poderia ter embarcado na aeronave antes dos passageiros e da tripulação, seja em uma missão suicida ou com a intenção de pousar, digamos, na Ilha Christmas, 1.600 quilômetros a noroeste da Austrália Ocidental?

Esta é uma teoria que Philip Baum vê como a segunda mais provável depois do suicídio do piloto. Ele demonstrou que existe uma área subterrânea do lado de fora da porta da cabine de comando que pode esconder uma pessoa. Tal passageiro clandestino também poderia desativar o transponder, fazendo com que a aeronave “desaparecesse”.

Existem muitos casos na aviação de ex-funcionários com rancor contra as companhias aéreas. É possível que tal indivíduo tenha sido o responsável. Mas há muitos argumentos contra tal cenário e a probabilidade parece extremamente baixa.

O perpetrador precisaria ter acesso à aeronave antes que ela fosse preparada para partir de Kuala Lumpur. Eles precisariam ter superado a tripulação de cabine, 227 passageiros e dois pilotos para assumir o comando da aeronave. E eles não precisariam ser perdidos quando desaparecessem ao mesmo tempo que o MH370.

Além disso, é difícil encontrar um motivo. Nenhum grupo terrorista apresentou uma alegação séria de ter assumido o controlo do MH370 para fins políticos ou de propaganda.

Somente se e quando a aeronave for encontrada essas teorias poderão ser testadas.