O Departamento de Justiça está aproveitando um medo cada vez mais comum enquanto luta para impedir a divulgação do áudio da entrevista do presidente Joe Biden com o ex-assessor especial Robert Hur: isso poderia gerar deepfakes.
A preocupação – levantada como parte de um processo judicial noturno na noite de sexta-feira – é o último passo em uma batalha legal multifacetada que visa forçar o Departamento de Justiça a divulgar o áudio, sobre o qual Biden reivindicou privilégio executivo no mês passado.
“A passagem do tempo e os avanços em áudio, inteligência artificial e tecnologias ‘deep fake’ apenas amplificam as preocupações sobre a manipulação maliciosa de arquivos de áudio. Se a gravação de áudio for divulgada aqui, é fácil prever que ela poderá ser alterada indevidamente e que o arquivo alterado poderá ser considerado uma gravação autêntica e amplamente distribuído”, escreveu o departamento em um documento de 49 páginas.
Além de criar deepfakes gerados por IA, Bradley Weinsheimer, procurador-geral adjunto associado do DOJ, argumentou em uma declaração incluída no processo na noite de sexta-feira que a divulgação do áudio criaria um “risco substancial de que atores mal-intencionados pudessem alterar a gravação para (por exemplo ) insira palavras que o presidente Biden não disse ou exclua palavras que ele disse.”
Weinsheimer acrescentou que, embora já seja possível criar um deepfake da voz de Biden, o DOJ acredita que a divulgação do áudio “tornaria muito mais provável que atores mal-intencionados pudessem fazer passar um deepfake como a gravação autêntica”, embora se o áudio não fosse liberado “O departamento ou outros seriam muito mais capazes de estabelecer a ilegitimidade de qualquer deepfake malicioso.”
O Departamento de Justiça levantando a possibilidade de a voz de Biden ser manipulada ocorre em meio a preocupações crescentes sobre o uso de deepfakes na arena política. Mas foi apenas uma parte de um argumento muito mais amplo que o governo está apresentando ao tentar reprimir diversas batalhas legais trazidas sob a Lei de Liberdade de Informação que buscam as gravações.
O departamento reiterou uma série de preocupações no seu processo de sexta-feira à noite: que a divulgação do áudio prejudicaria a cooperação em investigações futuras, que o áudio estava sob privilégio executivo e que havia poucas informações novas a serem obtidas depois de o Departamento de Justiça já ter divulgado a transcrição.
Isso pouco fez para reprimir as exigências de grupos conservadores externos, organizações de mídia e republicanos da Câmara para que o documento fosse divulgado. Além das ações judiciais pendentes, duas comissões da Câmara, as comissões Judiciária e de Fiscalização, emitiram intimações para o áudio no início deste ano. Os dois comitês apresentaram resoluções recomendando que o procurador-geral Merrick Garland seja considerado por desacato, mas não está claro se os republicanos têm os votos para aprovar as resoluções no plenário, dada a sua pequena maioria e o ceticismo inicial de alguns dentro de seu próprio partido. Espera-se também que os republicanos da Câmara processem para tentar obter o áudio.
Eles argumentaram que precisam do áudio porque poderiam, por exemplo, obter informações adicionais ao ouvir o tom de Biden ou ouvir pausas que alimentariam seu inquérito de impeachment mais amplo. Alguns republicanos da Câmara, incluindo o líder da maioria Tom Emmer (R-Minn.), especularam publicamente que a transcrição foi editada e não corresponde ao áudio.
Weinsheimer, em seu depoimento, rejeitou diretamente essa noção, escrevendo que a transcrição corresponde com precisão ao áudio “exceto em casos menores”, incluindo o uso de palavras de preenchimento ou quando as palavras foram repetidas quando faladas.
“Além dessas diferenças extremamente pequenas, com base na minha revisão simultânea das transcrições enquanto ouvia a gravação de áudio, as transcrições capturam com precisão as palavras faladas durante a entrevista na gravação de áudio, sem diferenças materiais entre a gravação de áudio e as fitas”, ele escreveu.
Se ele esperava que a sua resposta reprimisse as críticas conservadoras, em vez disso, inflamou-as imediatamente. Fazendo referência à declaração, The Heritage Foundation, um dos grupos que processou pelo áudio, acusou a administração de ter “evidências alteradas” – uma afirmação que foi rapidamente repetida por membros do flanco direito do Partido Republicano na Câmara.
Josh Gerstein e Kyle Cheney contribuíram.
globo.com rio de janeiro
o globo noticia
globo com rio de janeiro
globo.com g1
jornal globo
jornais globo
