Advogado de organizações de notícias pressiona juiz de Guantánamo para tornar público um acordo judicial para acusados ​​de 11 de setembro

Um advogado de organizações de notícias instou a comissão militar dos EUA na Baía de Guantánamo a revelar o acordo judicial firmado com o acusado de ser o mentor do 11 de setembro, Khalid Sheikh Mohammed, e outros dois, dizendo que o público tem um direito constitucional e uma necessidade imperiosa de seguir uma das “mais- processos disputados, debatidos e discutidos sobre processos que aconteceram neste país.”

O acordo de confissão foi alcançado em Agosto pelos três acusados, pelos seus procuradores do governo dos EUA e pelo principal funcionário da comissão de Guantánamo, mas foi abruptamente revogado pelo secretário da Defesa, Lloyd Austin, dias depois de se ter tornado público. Tornou-se um dos capítulos mais ferozmente debatidos em mais de uma década de audiências militares relacionadas com os ataques de 11 de Setembro de 2001, que mataram quase 3.000 pessoas e desencadearam invasões militares dos EUA no estrangeiro.

O acordo de confissão teria poupado Mohammed e dois co-réus do risco de pena de morte, em troca das suas confissões de culpa nos ataques da Al Qaeda.

Após a notícia do acordo, no entanto, os principais legisladores republicanos denunciaram-no e a Casa Branca manifestou preocupação. As famílias das vítimas expressaram de diversas maneiras o choque e a aprovação do acordo judicial, que visava resolver mais de uma década de audiências pré-julgamento num caso juridicamente problemático para o governo.

Austin disse, ao revogar a aprovação do acordo judicial pela comissão militar, que decidiu que a responsabilidade por qualquer decisão tão grave deveria recair sobre ele como secretário de defesa. Mohammed e os dois co-réus apresentaram contestações, dizendo que a ação de Austin era ilegal e que as ações da administração Biden, dos legisladores e de outros representavam uma influência externa indevida no caso.

Sete organizações de notícias – Fox News, NBC, NPR, The Associated Press, The New York Times, The Washington Post e Univision – contestaram a conclusão do acordo judicial.

A audiência de sexta-feira destacou a natureza ad hoc da comissão militar, que os líderes dos EUA criaram para julgar os extremistas violentos acusados ​​na sequência dos ataques de 2001. Os advogados e o juiz oscilaram na sexta-feira entre os precedentes legais civis e militares ao argumentar a favor e contra a divulgação pública dos termos do acordo de confissão.

A audiência também destacou os obstáculos enfrentados pelo público, incluindo as organizações de notícias, na obtenção de informações sobre os processos contra os réus do 11 de Setembro e as poucas dezenas de outros detidos restantes na Baía de Guantánamo, Cuba. Nos tribunais civis, um acordo de confissão é tradicionalmente uma questão de registo público.

Os advogados de defesa e de acusação no caso pediram ao juiz da comissão, coronel da Força Aérea Matthew McCall, que negasse o pedido das organizações de notícias para tornar público o acordo judicial.

Eles argumentaram que permitir que o público conhecesse todos os termos do acordo que o governo fechou com os réus Mohammed, Walid bin Attash e Mustafa al-Hawsawi poderia esperar. Os promotores e advogados de defesa ofereceram propostas diferentes sobre quanto tempo esperar – até depois de qualquer decisão sobre as contestações à anulação do acordo judicial por Austin, ou até depois de qualquer painel de condenação militar ter assento no caso, ou para sempre.

Os promotores estavam preocupados com uma “saturação excessiva de informações” sobre a disposição dos homens de se declararem culpados, prejudicando qualquer futuro painel de condenação, disse o promotor principal Clay Trivett a McCall.

O advogado de defesa Walter Ruiz, representando Hawsawi, disse que “a gula da imprensa e a ganância” por lucros estavam motivando o pedido da mídia para tornar os termos públicos. Ruiz criticou as organizações de notícias por tornarem pública a existência do acordo judicial e disse que procuravam contribuir “para o próprio debate que ajudaram a criar e que impactou este processo”.

O advogado David Schulz, representando os sete meios de comunicação, argumentou que o tribunal de Guantánamo não conseguiu demonstrar qualquer nível de ameaça à condução das audiências do 11 de Setembro que justificasse prejudicar os direitos legais do público de saber o que os tribunais e o governo em geral estão a fazer. .

“É simplesmente inapropriado ter uma reação instintiva e dizer: ‘Bem, temos que esconder tudo isso da imprensa’, disse Schulz a McCall. “Particularmente neste contexto… de um dos processos mais disputados, debatidos e discutidos que aconteceram neste país, envolvendo… o crime mais horrendo que já aconteceu em solo americano.”

“As pessoas têm o direito de saber o que está acontecendo aqui e têm o direito de saber agora, daqui a dois ou três anos, ou o que quer que seja”, disse Schulz.

McCall indicou que uma decisão sobre a moção para abrir o selo poderia ocorrer já em novembro.-