Defesa de Marçal não contesta que laudo é falso e nega prejuízo a Boulos

FOLHAPRESS – Depois de ser apontado relatório falso lançado por Pablo Marçal (PRTB) contra o deputado federal Guilherme Boulos (PSOL)a defesa do influenciador não apresentou nenhum argumento para questionar essa conclusão ou defender a veracidade dos registros divulgados por ele dois dias antes das eleições.

Na defesa apresentada nesta segunda-feira (7/10) em ação eleitoral, a defesa sustenta que deveria ser negada sob o argumento de que Marçal apenas divulgou material que associava seu rival ao uso de cocaína. Além disso, afirma que “tal divulgação é respaldada pelo direito à livre expressão do pensamento”.

Ele afirma ainda que, pelo fato de Boulos ter passado para o segundo turno, não teria havido nenhum prejuízo com a publicação da postagem. “Se a propaganda veiculada tivesse causado prejuízo ao equilíbrio eleitoral, o deputado inevitavelmente não teria avançado para o segundo turno”, afirma.

“O réu não fabricou nem manipulou o conteúdo veiculado, limitando-se apenas a divulgá-lo exatamente como foi emitido”, afirma a defesa.

Após a divulgação da falsa reportagem, a campanha de Boulos entrou com uma ação de propaganda eleitoral na qual pedia a exclusão da postagem de Marçal, além da suspensão do perfil e pagamento de multa, e também apresentou denúncia criminal contra o influenciador – – este último com pedido de prisão.

Tanto a expertise da Polícia Civil quanto da Polícia Federal concluiu que o relatório é falso.

Na defesa de Marçal, apresentada no processo relativo à propaganda eleitoral irregular, a defesa pede que este processo seja suspenso até à conclusão do inquérito criminal que foi aberto ao caso, afirmando querer evitar “conclusões precipitadas sobre a divulgação do material “.

O juiz responsável pelo processo penal negou o pedido de prisão, mas determinou, às vésperas da eleição, a suspensão do perfil reserva de Marçal por 48 horas.

E também a abertura de inquérito policial, afirmando haver indícios da prática de crimes previstos no Código Eleitoral – divulgação de fatos sabidamente inverídicos e difamação, além de falsificação ou utilização de documento falsificado.

Depois de ter passado meses prometendo que provaria que Boulos era usuário de cocaína, Marçal chegou às vésperas da eleição com o facto vazio.

Ele foi derrubado pela primeira vez por uma reportagem da Folha, que revelou que ele se baseou em um réu de mesmo nome para fazer a denúncia. Depois, pelo próprio parlamentar, que disse que a internação no Hospital do Servidor mencionada pelo rival foi motivada por um episódio de depressão, e não pelo uso de drogas.

Sem mais nada a mostrar, Marçal apelou à publicação de um relatório falso de uma clínica privada, cujo proprietário é próximo do autoproclamado ex-técnico.

Um dos argumentos da defesa de Marçal procura rebater que terá violado a regra eleitoral que proíbe a utilização de “conteúdos fabricados ou manipulados para divulgar factos notoriamente inverídicos ou fora de contexto, com potencial para causar danos ao equilíbrio eleitoral ou ao integridade do processo eleitoral”.

Acompanhe nosso canal no WhatsApp e receba em primeira mão notícias relevantes para o seu dia

Afirma ainda que não transmitiu propaganda eleitoral “caluniosa, difamatória ou injuriosa”, mas apenas apresentou um relatório alegadamente relacionado com uma situação clínica anterior” de Boulos.

Além disso, diante do pedido do deputado para pagamento de multa de R$ 30 mil devida à postagem, a defesa de Marçal argumenta que ela não deve ser aplicada, mesmo que o juiz entenda que houve irregularidade na publicação.

Isso porque apontam que o item da lei que prevê o pagamento de multa ficaria restrito a conteúdos publicados de forma anônima, enquanto a postagem em questão fosse postada no perfil de Marçal.