A ameaça do caos eleitoral se aproxima à medida que a Suprema Corte volta à ação

WASHINGTON – A Suprema Corte retorna das férias de verão na segunda-feira com uma nova lista de casos para decidir, mas é uma questão que ainda nem está em pauta e que está no centro das atenções: a eleição presidencial.

A perspectiva de que o tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, incluindo três juízes nomeados pelo candidato republicano Donald Trump, possa ser convidado a avaliar casos antes e potencialmente depois das eleições, é elevada. Isso acontece durante todas as eleições.

Mas ainda não se sabe se as disputas que surgirem serão sucessos de bilheteria como o caso Bush v. Gore de 2000, que efetivamente decidiu o resultado a favor de George W. Bush, ou fracassos como as várias tentativas de anular a vitória de Joe Biden em 2020.

Ao contrário dos tribunais inferiores, os juízes decidem quais os casos que ouvem e, na maioria das situações, tal como aconteceu com os esforços de Trump em 2020, recusam-se a intervir.

“Haverá algo”, disse Nate Persily, especialista eleitoral da Faculdade de Direito de Stanford e colaborador da NBC News. “Não creio que eles vão ouvir um caso antes das eleições, mas haverá tentativas de atraí-los.”

O novo mandato de nove meses da Suprema Corte começa oficialmente na segunda-feira, com os juízes comparecendo ao tribunal para ouvir argumentos orais. Será a primeira vez que todos os nove juízes serão vistos juntos em público desde que o mandato anterior terminou com uma série de decisões controversas no início de julho, incluindo uma que deu a Trump uma grande vitória no seu processo criminal federal relacionado com o seu esforço para derrubar o Resultados eleitorais de 2020.

Especialistas em direito eleitoral dizem que é muito cedo para dizer se qualquer caso eleitoral potencial poderia justificar a intervenção da Suprema Corte ou poderia ser decisivo porque depende precisamente se a questão jurídica – seja sobre votos contestados ou alguma outra questão – está em um estado indeciso. e se a votação está próxima o suficiente para ter importância.

Ações judiciais já estão circulando, tanto do lado democrata quanto do lado republicano, inclusive em estados indecisos. Na Pensilvânia, por exemplo, há uma discussão contínua sobre se os votos enviados pelo correio podem ser contados se os eleitores não incluírem as datas corretas. Na Geórgia, outro estado potencialmente importante, está pendente um litígio sobre uma tentativa dos republicanos de expurgar os eleitores dos cadernos eleitorais no condado de DeKalb, um reduto democrata.

Os riscos podem ser enormes para o tribunal, que continua a enfrentar questões sobre a sua legitimidade na sequência da decisão de 2022 que anulou a decisão histórica sobre o direito ao aborto no caso Roe v. As alegações de deficiências éticas dirigidas aos juízes, sobretudo aos conservadores Clarence Thomas e Samuel Alito, contribuíram para a sensação de uma instituição sitiada.

Quando a Suprema Corte decidiu Bush v. Gore, sua reputação sofreu um golpe, mas rapidamente se recuperou. Não há garantia de que uma decisão semelhante seria recebida da mesma forma desta vez.

“Se as pessoas adicionarem a Suprema Corte à lista de coisas que levaram as eleições de 2024 a serem uma calamidade, então isso poderia ser significativamente mais prejudicial à legitimidade do tribunal do que Bush v. Gore”, disse Franita Tolson, especialista em direito eleitoral e NBC. Colaborador de notícias da Faculdade de Direito da University of Southern California Guild.

Há razões para pensar que há menos potencial para ações legais complicadas nestas eleições do que havia em 2020, quando alguns estados enfureceram os republicanos ao fazer alterações tardias nas regras eleitorais por causa da pandemia de Covid-19.

Os republicanos contestaram essas mudanças, mas o Supremo Tribunal nunca aceitou um caso sobre o assunto na altura. A ideia de que os responsáveis ​​estaduais democratas agiram de forma rápida e negligente com as regras eleitorais em estados-chave tornou-se uma das pedras fundamentais da “grande mentira” de Trump de que as eleições foram roubadas.

Reivindicações relacionadas apareceram em alguns dos processos pós-eleitorais que foram movidos, incluindo um Texas movido na Suprema Corte pedindo que os resultados em outros estados fossem rejeitados. O tribunal rapidamente rejeitou o processo.

Mas este ano, não há emergência pandémica e, portanto, essas lutas jurídicas de alto nível estão fora de questão nestas eleições.

“Acho que vimos muitos estados tomando medidas para tentar evitar essas situações novamente, e tenho esperança de que isso evitará algumas das preocupações de última hora que vimos em 2020”, disse Zack Smith, advogado do Trump. -alinhada Heritage Foundation.

Os juízes já resolveram várias disputas pré-eleitorais nas últimas semanas. Eles rejeitaram as tentativas do candidato independente Robert F. Kennedy Jr. e da candidata do Partido Verde, Jill Stein, de aparecer nas urnas em Nova York e Nevada, respectivamente, e concederam parcialmente um pedido republicano para impor uma exigência de prova de cidadania para os eleitores no Arizona.

A Suprema Corte tem relativamente poucos casos importantes no calendário de argumentos até o momento. Os destaques incluem um confronto sobre as proibições estaduais de cuidados de afirmação de gênero para adolescentes trans.

Alguns observadores do tribunal até especularam que os juízes adiaram deliberadamente o agendamento de um grande número de casos para sustentação oral nos próximos meses, para que tenham largura de banda para lidar com quaisquer disputas eleitorais tardias.

Mas a juíza liberal Elena Kagan rejeitou a ideia de uma lacuna no calendário relacionada com as eleições numa aparição pública na Faculdade de Direito da Universidade de Nova Iorque, em 9 de setembro, quando foi questionada sobre o baixo número de processos do tribunal.

“Eu não acho que seja isso”, ela disse simplesmente.