A Suprema Corte se recusa a bloquear as regras de Biden sobre metano que aquece o planeta e emissões tóxicas de mercúrio

WASHINGTON – O Suprema Corte na sexta-feira, manteve em vigor os regulamentos da administração Biden que visam reduzir as emissões de metano nas instalações de petróleo e gás, um dos principais contribuintes para as mudanças climáticas.

Numa acção separada, o tribunal também rejeitou uma proposta para bloquear um regulamento separado destinado a reduzir as emissões de mercúrio e outros poluentes tóxicos das centrais eléctricas alimentadas a carvão.

Em ambos os casos, o tribunal rejeitou os pedidos de emergência sem comentários, sem dissidências notadas. O litígio continuará nos tribunais inferiores.

Um pedido de emergência separado que visa bloquear as regulamentações de Biden relativas às emissões de gases com efeito de estufa provenientes de centrais eléctricas alimentadas a carvão e gás continua pendente.

A decisão do tribunal no caso do metano significa que um regulamento da Agência de Protecção Ambiental que foi finalizado em Março e que se destina a reduzir as emissões de metano em até 80 por cento nos próximos 14 anos permanecerá em vigor.

O metano é um gás de efeito estufa 80 vezes mais potente que o dióxido de carbono na retenção de calor uma vez emitido na atmosfera, contribuindo assim para o aquecimento global.

A regulamentação foi contestada por estados republicanos liderados por Oklahoma e por vários grupos da indústria de petróleo e gás.

Os contestadores retratam o regulamento em termos duros, com grupos industriais chamando-o de “comando nacional autoritário da EPA” em seus processos judiciais. Eles dizem que o regulamento vai além do permitido pela Lei do Ar Limpo, que dá aos estados um papel na implementação programas de redução de emissões.

Os estados argumentaram de forma semelhante em documentos judiciais que a administração está a utilizar disposições da Lei do Ar Limpo que nunca foram previstas para abordar as alterações climáticas para “desligar centrais eléctricas a favor de outras fontes de produção”.

A procuradora-geral Elizabeth Prelogar, representando a administração Biden, rejeitou essas preocupações, dizendo no seu próprio processo que a agência não atropelou os estados ao emitir as suas directrizes de emissões.

“Como todas as diretrizes de emissões da EPA sob essa disposição, essas diretrizes permitem que os estados decidam quais regulamentações específicas adotar”, escreveu ela. Os novos padrões presuntivos emitidos pela EPA “simplesmente fornecem aos estados um modelo no qual eles podem confiar se assim o desejarem”, acrescentou ela.

A regulamentação do mercúrio tem impactos menos abrangentes, de acordo com a EPA.

Nesse caso, o tribunal rejeitou um pedido de emergência apresentado por estados conservadores e grupos industriais que querem bloquear o regulamento da EPA emitido este ano.

De acordo com a disposição da Lei do Ar Limpo em questão, a EPA é obrigada a reduzir os poluentes perigosos, ao mesmo tempo que leva em consideração os custos.

O regulamento torna mais rígidos os regulamentos existentes sobre o mercúrio e outros metais, como o arsénico e o crómio.

Ao anunciar a regra, a EPA disse em abril que o regulamento anterior de 2012 introduzido pela administração Obama “provocou reduções acentuadas nos poluentes tóxicos atmosféricos nocivos”. O novo regulamento limitaria ainda mais as emissões de mercúrio e outros poluentes, proporcionando benefícios para a saúde de 300 milhões de dólares ao reduzir a exposição a agentes cancerígenos, afirmou.