Walz e Vance concordam em discordar em um debate amplamente civilizado

O governador de Minnesota, Tim Walz, disse acreditar que seu rival à vice-presidência, o senador JD Vance, de Ohio, quer resolver a crise de imigração do país, mas questionou se o ex-presidente Donald Trump realmente o faz.

Vance reconheceu que Walz também quer resolver o problema, mas questionou se a vice-presidente Kamala Harris realmente quer.

Walz concordou com “muito do que o senador Vance disse” sobre os americanos não confiarem nos republicanos na questão do aborto. Vance disse que ele e Walz “provavelmente concordam que precisamos fazer melhor” no combate à violência armada. E Walz admitiu que estava “de acordo” com muito do que Vance tinha dito sobre décadas de política comercial que permitiu que empregos na indústria fossem transferidos para o exterior.

O debate continuou na noite de terça-feira entre Walz e Vance, que se conheceram pessoalmente pela primeira vez e apresentaram uma performance clássica do estilo do meio-oeste: fintas de consenso servindo como folhas de figueira retóricas que muitas vezes davam lugar a algo mais cortante, embora educadamente. entregue, ataques.

Os companheiros de chapa – Vance, um republicano de direita, Walz, um democrata progressista com o objetivo de atrair os moderados – usaram as palavras “concordo” ou “acordo” ou “não discordo” mais de uma dúzia de vezes para descrever o ponto comum que eles compartilhar.

“Acredito que o senador Vance queira resolver isso, mas ao apoiar Donald Trump e não trabalharmos juntos para encontrar uma solução, isso se torna um ponto de discussão, e quando se torna um ponto de discussão como este, desumanizamos e vilanizamos outros seres humanos, ” Walz disse no meio de uma crítica a ambos os republicanos por espalharem alegações desmentidas sobre o sequestro e consumo de animais de estimação por imigrantes haitianos em Springfield, Ohio.

Com a votação antecipada em andamento em vários estados e faltando exatamente cinco semanas para o dia das eleições, o confronto de terça-feira, apresentado pela CBS News, foi uma oportunidade para Vance e Walz apresentarem os argumentos finais de suas campanhas. Salvo uma mudança por parte de Trump, que resistiu à ideia de debater Harris uma segunda vez, este poderia ser o último momento da corrida amplamente transmitido no horário nobre.

Mas uma audiência de TV que esperava ver ferozes cães de ataque vice-presidenciais viu dois cachorrinhos em busca de afeto. O debate, de certa forma, lembrava o confronto cordial há 24 anos entre os candidatos à vice-presidência Dick Cheney e Joe Lieberman. Cheney, que na época era tão odiado pela esquerda quanto Vance é hoje, escapou ao duro escrutínio. Ele e o republicano George W. Bush venceram o primeiro de dois mandatos naquele outono.

Talvez o desacordo mais profundo da noite tenha vindo de dentro do Partido Democrata, onde alguns acharam Walz demasiado simpático.

“Disseram-lhe para ser simpático com Vance, que é um dos candidatos a vice-presidente mais impopulares da história”, disse Wajahat Ali, um podcaster e comentador progressista. postado em Xculpando a equipe que preparou Walz para o debate. “Isso apenas normaliza seu extremismo e seu ódio contra as mulheres. Burro. Os democratas estão jogando assustados sem motivo.”

Symone Sanders, apresentadora do MSNBC e ex-assessora de Harris, criticou Walz por “não processar o caso”, mas, em vez disso, organizar uma “festa legal”.

“Se você concorda tanto com Vance, por que deveríamos votar em você?” Sanders postou no X.

Outros deram uma chance a Walz.

“Olha, eu conheço Tim Walz há 16 anos e ele é assim”, disse o governador do Colorado, Jared Polis, um democrata que trabalha na sala de rotação pós-debate, à NBC News. “É muito importante ser autêntico neste tipo de ambiente e em todos os ambientes. E Tim Walz é um cara legal, um cara gentil e respeitoso, e acho que o que ele mostrou esta noite é que está pronto para servir ao lado de Kamala Harris como sua parceira para fazer nosso país avançar, em vez de retroceder para os dias caóticos do passado com Donald Trump e JD Vance.

Vance entregou seus próprios momentos de gentileza. Depois que Walz relembrou a ocasião em que seu filho adolescente testemunhou um tiroteio, Vance ofereceu uma resposta compassiva.

“Tim, em primeiro lugar, eu não sabia que seu filho de 17 anos testemunhou um tiroteio. Sinto muito por isso”, disse ele, promovendo uma nota de agradecimento de Walz.

“Cristo, tenha misericórdia”, acrescentou Vance. “É horrível.”

Por trás das sutilezas esmagadoras, diferenças substanciais de opinião estavam expostas.

Vance atacou repetidamente a “administração Harris” – essencialmente apagando o presidente Joe Biden, que decidiu neste verão contra a busca de um segundo mandato e a elevação de Harris como o principal responsável pelos problemas que o país enfrenta. Vance, por exemplo, culpou Harris pela situação em Springfield, onde um afluxo de imigrantes haitianos – que estão legalmente no país ao abrigo do programa Estatuto de Protecção Temporária – causou preocupações socioeconómicas.

“As pessoas que mais me preocupam em Springfield, Ohio, são os cidadãos americanos que tiveram as suas vidas destruídas pela fronteira aberta de Kamala Harris”, disse Vance. “É uma vergonha, Tim, e realmente acho que concordo com você. Acho que você quer resolver esse problema, mas não acho que Kamala Harris queira.”

Walz repetidamente atribuiu os problemas de hoje aos quatro anos anteriores de Trump na Casa Branca.

“Donald Trump teve quatro anos”, disse Walz durante o debate sobre imigração, lembrando a promessa de Trump de fazer o México pagar por um muro na fronteira. “Ele teve quatro anos para fazer isso e prometeu a você, América, como seria fácil.”

A co-moderadora Margaret Brennan perguntou a ambos os candidatos sobre declarações anteriores que fizeram que pudessem falar das suas “qualificações pessoais” e “qualidades de liderança”.

Walz foi questionado sobre recentes reportagens examinando minuciosamente as suas afirmações de que esteve em Hong Kong em Maio e Junho de 1989, preparando-se para um trabalho de ensino na China, na altura e na altura dos protestos mortais na Praça Tiananmen, em Pequim.

“Não tenho sido perfeito e às vezes sou um idiota”, disse Walz, inicialmente evitando uma pergunta direta sobre as discrepâncias.

Pressionado ainda mais por Brennan, Walz admitiu que “falou mal”.

Vance, que já foi conhecido por suas críticas a Trump antes de se alinhar com Trump enquanto ele buscava um cargo eletivo, foi questionado sobre mensagens privadas, relatado na semana passada pelo The Washington Postem que expressou dúvidas sobre Trump ainda em 2020. Nas mensagens, Vance criticou Trump, escrevendo que ele “falhou completamente em cumprir o seu populismo económico” e prevendo que perderia para Biden.

“Quando você erra, quando fala mal, quando entende algo errado e muda de ideia, você deve ser honesto com o povo americano sobre isso”, respondeu Vance na noite de terça-feira.

“Fui extremamente consistente ao afirmar que havia muitas coisas que poderíamos ter feito melhor na administração Trump no primeiro turno se o Congresso estivesse fazendo o seu trabalho. Acredito firmemente… que o Congresso não é apenas uma sociedade de debates de alta classe. Não é apenas um fórum para senadores e parlamentares reclamarem dos problemas. É um fórum para governar.”

Perto do final do debate, Vance demonstrou a sua lealdade inabalável a Trump ao minimizar a violência em 6 de janeiro de 2021, quando a recusa de Trump em aceitar a sua derrota eleitoral para Biden provocou um motim no Capitólio dos EUA.

“Lembrar, [Trump] disse que no dia 6 de janeiro, os manifestantes deveriam protestar pacificamente”, disse Vance. “Agora, dia 20 de janeiro, o que aconteceu? Joe Biden tornou-se o presidente. Donald Trump deixou a Casa Branca e agora, é claro, infelizmente, temos todas as políticas negativas que vieram da administração Harris-Biden.”

A resposta atraiu uma repreensão – educada, é claro – de Walz.

“Gostei do debate desta noite e acho que havia muitos pontos em comum aqui”, disse Walz, antes de chamar a resposta de Vance de “preocupante”.

“O fato é que não creio que possamos ser o sapo na panela e deixar a água fervente subir. [Trump] foi muito claro”, acrescentou Walz. “Quero dizer, ele perdeu esta eleição e disse que não.”